Dnia 4 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym żądania sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w osobach: SNSA A. I., SNSA A. S., SNSA J. T., SWSA K. B., SWSA M. B., SWSA J. B., SWSA B. B., SWSA J. B., SWSA M. C., SWSA R. C., SWSA K. D., SWSA D. D., SWSA P. D., SWSA P. D., SWSA G. F., SWSA Magdy Froncisz, SWSA P. G., SWSA I. G., SWSA S. G., SWSA A. J., SWSA H. J., SWSA J. K., SWSA T. K., SWSA M. K., SWSA H. K.-S., SWSA W. K., SNSA K. K., SWSA M. Ł., SWSA B. Ł., SWSA W. M., SWSA E. M., SWSA A. N.-D., SWSA I. N.-D., SWSA B. P., SWSA J. W., SWSA B. W., SWSA M. Z., SWSA U. Z. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 291/17 ze skargi A. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy ogrodzenia - postanawia - sprostować z urzędu niedokładność w komparycji postanowienia z dnia 18 lipca 2017 r. sygn. akt II SO/Rz 13/17 w ten sposób, że w wierszu 11 od góry w miejsce słów "w Lublinie" wpisać: "w Krakowie".
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 r. Sąd rozstrzygnął żądania sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi A. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy ogrodzenia.
W komparycji postanowienia błędnie wpisano, że z żądaniem wyłączenia od orzekania wystąpili sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm. - dalej w skrócie "Ppsa"), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie również do postanowień (art. 166 Ppsa).
Nie budzi wątpliwości, że przedmiotowe postępowanie dotyczyło wniosku sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych wyżej przepisów.