Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [....] o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej w [...] - reprezentowanej przez Burmistrza na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) za nieprzekazanie skargi na uchwałę - postanawia - wymierzyć Radzie Miejskiej w [...] - reprezentowanej przez Burmistrza grzywnę w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych).
Sygn. II SO/Rz 21/18
U z a s a d n i e n i e
W dniu 24 września 2018 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) Wojewoda złożył, bezpośrednio do Sądu, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wniosek o wymierzenie Radzie Miejskiej w [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. w sprawie przeprowadzenia na terenie gminy [...] konsultacji społecznych w sprawie Młodzieżowego Budżetu Obywatelskiego jako części budżetu gminy [...] na 2018 r. Wojewoda wyjaśnił, że powyższa skarga została wniesiona dnia 22 czerwca 2017 r. (data wpływu do organu). Wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 P.p.s.a., w terminie trzydziestu dni, nie została przekazana wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę (ostatecznie skarga ta została złożona w siedzibie WSA w Rzeszowie 11 października 2018 r. - data wpływu i zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Rz 1192/18).
W piśmie oznaczonym datą 9 października 2018 r., stanowiącym odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny, Rada Miejska w [...] - reprezentowana przez Burmistrza zawnioskowała o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Wyjaśniła, że dnia 22 czerwca 2017 r. do Rady wpłynęła skarga Wojewody na uchwałę z [...] kwietnia 2017r. ([...]/428/[...]), która winna zostać przekazana do Sądu. Jednakże zgodnie z poczynionymi z organem nadzoru ustaleniami Rada niezwłocznie tj. dnia [...] lipca 2017 r. podjęła uchwałę nr [...]/461/[...] w sprawie uchylenia uchwały nr [...]/428/[...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. W tym samym dniu Rada podjęła drugą uchwałę nr [...]/462/[...] w sprawie przeprowadzenia na terenie gminy [...] konsultacji społecznych w sprawie Młodzieżowego Budżetu Obywatelskiego jako części budżetu gminy [...] na 2018 r.
Jak wyjaśnił organ uchwały te zostały przekazane Wojewodzie jako organowi nadzoru i znajdują się w obrocie prawnym.
Wyjaśniając zaś kwestie nieprzekazania do Sądu skargi z 21 czerwca 2017 r. Burmistrz wskazał, że fakt ten był następstwem nieporozumienia i braku komunikacji pomiędzy organem uchwałodawczym jednostki samorządu terytorialnego a organem nadzoru. W wyniku powyższego nie ucierpiał ani interes społeczny ani interes obywateli. Organ zwrócił uwagę na uznaniowy charakter orzeczenie o wymierzeniu grzywny. Raz jeszcze podkreślił, że w sprawie doszło do nieświadomego i niezawinionego przez organ nieprzekazania w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Powyższe nie wywołało negatywnych skutków po stronie skarżącego co przemawia za oddaleniem wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu, organ o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.