Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 marca 2016 r. sprawy z wniosku B. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Gminy M. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oddala wniosek.
Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2015 r. B.W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi M. z powodu nieprzekazania do sądu złożonej przez niego skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Uzasadniając skargę wskazał, że w dniu [...] wysłał do organu skargę na bezczynność Burmistrza M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (wniosek z dnia [...]). Skarga dotarła do adresata dnia [...] i już po kilku godzinach udostępniono mu żądaną informację publiczną.
Pomimo udostępnienia informacji publicznej skardze na bezczynność nie nadano biegu zgodnie z art. 52 § 2 (powinno być 54 § 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej § "P.p.s.a.", w związku z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058), tj. nie przekazano skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie piętnastu dni od dnia jej otrzymania.
Zdaniem skarżącego, zwraca uwagę długi czas (niemal 6. miesięczny), w którym organ nie realizuje nałożonych na niego obowiązków. Takie uchybienie świadczyć może o nieznajomości przepisów albo na działaniu skierowanemu na uniknięcie odpowiedzialności sądowej.
Pismem procesowym z dnia [...] wnioskodawca uzupełnił swój wniosek o żądanie zasądzenia na jego rzecz od Burmistrza M. kosztów postępowania według norm przepisanych.
Odpowiadając na złożony wniosek Burmistrz M. wniósł o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. Organ stwierdził, że przez przeoczenie pracownika skarga została pozostawiona bez biegu w aktach dotyczących udostępnienia informacji publicznej. Równocześnie organ przesłał skargę na bezczynność wraz z aktami i odpowiedzią.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:
Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. Zatem, aby można było mówić o bezczynności organu należy przede wszystkim stwierdzić, że ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego - w nakazanym terminie - organ nie wypełnia.
Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego bezczynność jest przedmiotem skargi. Organ zaś przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie piętnastu dni (termin wynika z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej) od dnia jej otrzymania.
Bezsporne jest, że Burmistrz M. nie wypełnił obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ dopiero po złożeniu rozpatrywanego wniosku nadesłał ww. skargę z dnia [...] wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, natomiast udostępnienie informacji publicznej nastąpiło dopiero po otrzymaniu skargi przez organ.