Wniosek w przedmiocie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu W.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia K. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Wa 161/06 w sprawie z wniosku Stowarzyszenia K. z siedzibą w K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu W. postanawia odrzucić wniosek.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. o sygnaturze akt II SO/Wa 161/06 oddalił wniosek Stowarzyszenia K. z siedzibą w K. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu W. za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SAB/Wa 209/06. Powyższe postanowienie, wobec treści pełnomocnictwa udzielonego przez Stowarzyszenie działającemu wówczas w jego imieniu pełnomocnikowi z urzędu - adwokatowi M. R., (zawierającego wyłączenie doręczania pełnomocnikowi pism w postępowaniu) zostało przesłane bezpośrednio na adres Stowarzyszenia i doręczone do rąk jego Przewodniczącego w dniu 4 grudnia 2007 r.

Wcześniej - w dniu 21 listopada 2007 r. wpłynęło do Sądu, skierowane do jego wiadomości, a adresowane do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., pismo adwokata M. R., w którym, w związku ze zgłoszeniem faktu zawieszenia wykonywania zawodu adwokata, zwrócił się do organu samorządu adwokackiego o zwolnienie go z obowiązku pełnomocnika z urzędu w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 161/06.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 30 listopada 2007 r. (data wpływu do Sądu - 7 grudnia 2007 r.) poinformowała WSA w Warszawie o zmianie osoby pełnomocnika z urzędu i wyznaczeniu w miejsce dotychczasowego pełnomocnika adwokata K. Z.

Wobec powyższego, Sąd, powołując się na treść art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), pismem z dnia 11 grudnia 2007 r. wezwał nowo wyznaczonego adwokata do złożenia, w terminie 14 dni, pełnomocnictwa udzielonego przez Przewodniczącego skarżącego Stowarzyszenia.

Wezwanie doręczono w dniu 17 grudnia 2007 r., a w dniu 28 grudnia 2007 r., adwokat K. Z. złożył stosowne pełnomocnictwo.

Z kolei, w dniu 3 stycznia 2008 r. ww. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną od wydanego w dniu 15 listopada 2007 r. postanowienia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że o fakcie wyznaczenia go w niniejszej sprawie pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w W. doręczonego mu w dniu 7 grudnia 2007 r. Natomiast skarżący, mając na względzie przepis art. 175 § 1 powołanej ustawy, udzielił mu pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 21 grudnia 2007 r., a pełnomocnictwo to zostało złożone do akt sprawy w dniu 28 grudnia 2007 r.

Podnosząc powyższe, pełnomocnik wskazał, że jego mocodawca, oczekując na wyznaczenie pełnomocnika z urzędu uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej w sposób przez siebie niezawiniony.

W dalszej części uzasadnienia stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrócił uwagę, że w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu winien być liczony od dnia otrzymania i złożenia do akt, przez wyznaczonego z urzędu adwokata, pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego. W tym też zakresie podkreślił, że dopiero udzielenie i złożenie pełnomocnictwa, w świetle wymogów stawianych przez przepisy procedury sądowoadministracyjnej, daje możliwości zarówno sporządzenia i wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, jak i dokonania objętej nim czynności wniesienia skargi kasacyjnej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator