Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. sp. z o.o. z siedzibą w R. w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej - umowy z C. sp. z o.o. - wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia - odrzucić wniosek.
Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. M. sp. z o.o. z siedzibą w R. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia
[...] maja 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej (wniosek dotyczy umowy z C. sp. z o.o.) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Następnie pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Spółka cofnęła ww. wniosek.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 09 lipca 2008 r. sygn. akt II SO/Wa 25/08 M. sp. z o.o. z siedzibą w R. została wezwana - pod rygorem odrzucenia wniosku - do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. wniosku o wymierzenie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W myśl art. 64 § 3 cytowanej ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do treści art. 60 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy, skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, jeżeli wniosek nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. Jeżeli wniosek zawiera braki, np. nie został uiszczony należny od wniosku wpis, sąd wniosek odrzuci. (Por.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter i inni, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, Wydanie II.)
Z uwagi na powyższe zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 09 lipca 2008 r. sygn. akt II SO/Wa 25/08, Spółka została wezwana - pod rygorem odrzucenia wniosku - do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. wniosku.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 14 lipca 2008 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu z dniem 21 lipca 2008 r. wyznaczonego terminu, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od wniosku.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 oraz w związku z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postępowania.