Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B.R.R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 584/20 w sprawie ze skargi B.R.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania od decyzji w przedmiocie wpisania do rejestru wyborców postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2020 r. B.R.R. (dalej: skarżący) wniósł poprzez system ePUAP skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]sierpnia 2020 r. nr [...]w przedmiocie zwrotu odwołania od decyzji w przedmiocie wpisania do rejestru wyborców.
Zarządzeniem z dnia 2 października 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.
Pismem z dnia 12 listopada 2020 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2020 r. oraz skargę na przewlekłość postępowania przed tym Sądem. W uzasadnieniu pisma skarżący podał, że "przedmiotowe postanowienie z dnia 28 października 2020 r. zaskarżam w całości jako nieadekwatne do dowodów i faktów", w zakresie dyspozycji pkt 4 pouczenia wnoszę o zwolnienie mnie z ponoszenia kosztów sądowych w całości", "w zakresie pkt 5 udział adwokata/radcy prawnego na tym etapie postępowania jest zbędny", "w takim stanie rzeczy wnoszę skargę na przewlekłość postępowania i żądam jej rozpoznania bez zbędnej zwłoki", "szukanie jakiegoś niedopatrzenia z mojej strony stanowi oczywistą oczywistość mataczenia i opóźnienia rozpoznania meritum sprawy", "powyższe to dowód przewlekłości w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i stanowi ewidentny wyraz naruszenia moich praw do rozpoznania spawy zgodnie z prawem obowiązującym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75), dalej jako: "ustawa", strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Pismo zawierające skargę musi spełniać określone w art. 6 tej ustawy wymogi. Są to wymogi przewidziane dla każdego pisma w sprawie (art. 6 ust. 1 tej ustawy) oraz wymogi odnoszące się do tego szczególnego środka, a mianowicie żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 ustawy). Niespełnienie wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy obliguje sąd do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy).
W rozpoznawanej skardze na przewlekłość postępowania skarżący nie wskazuje, że domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania, ani nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie (art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy). Skoro dla stwierdzenia zasadności skargi niezbędne jest m.in. zbadanie terminowości i prawidłowości czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie (art. 2 ust. 2 ustawy o skardze), to skarżący uzasadniając skargę powinien wskazać okresy, w których sąd nie podejmował czynności bądź podejmował czynności, które nie zmierzały do załatwienia sprawy i jedynie przedłużały postępowanie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2017 r., III SPP 16/17, opubl. w SIP Lex nr 2302780, z 14 stycznia 2014 r., III SPP 281/13, opubl. w SIP Lex nr 1555677). W tej sprawie skarżący wyraził swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu I instancji z dnia 28 października 2020 r. oraz powołał się tylko ogólnie na niepodejmowanie czynności lub podejmowanie czynności nieuzasadnionych przez Sąd, nie wskazując konkretnych czynności czy też okresów, w których Sąd zaniechał podejmowania czynności mających na celu załatwienie sprawy.
W tym stanie rzeczy NSA na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z orzekł jak w sentencji postanowienia.