Skarga A.Ż. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 393/21 w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Miron Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.Ż. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 393/21 w sprawie ze skargi A.Ż. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Uzasadnienie strona 1/2

A.Ż. pismem z dnia 10 lipca 2021 r. (które wpłynęło do NSA dnia 22 lipca 2021 r.) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 393/21 w sprawie z jego skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w Radomiu z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy.

Z akt wynika, że ww. skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 lutego 2021 r. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2021 r. skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Wa 393/21, nadano jej symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. Następnie przy piśmie z dnia 25 lutego 2021 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie nr PESEL. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 8 marca 2021 r. skarżący nadesłał do Sądu nr PESEL oraz ustosunkował się do odpowiedzi na skargę wniesioną przez organ.

Następnie zarządzeniem z dnia 14 maja 2021 r. wezwano organ do uzupełnienia akt sprawy poprzez złożenie rozkazu personalnego o zwolnieniu skarżącego ze służby oraz rozkazu personalnego o przyznaniu skarżącemu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji. Organ nadesłał do Sądu wymagane dokumenty przy piśmie z dnia 8 czerwca 2021 r.

Następnie zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2021 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w dniu 24 czerwca 2021 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021 r. zawiesił postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 8 lipca 2021 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie o zawieszeniu postępowania, które Wojewódzki Sąd Administracyjny przekazał do NSA celem jego rozpoznania.

W tych okolicznościach skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego