Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 162/18 w rozpoznaniu zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 162/18 o odrzuceniu zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 162/18 o uzupełnienie protokołu lub notatki z posiedzenia w sprawie ze skargi W. L. na bezczynność Centralnej Komisji Lekarskiej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 2178/16 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania zażaleniowego.
Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Wyrokiem z 11 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. L. na bezczynność Centralnej Komisji Lekarskiej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 2178/16.
Pismem z 8 listopada 2018 r. skarżący wniósł o uzupełnienie protokołu lub notatki z posiedzenia Sądu z "11 października 2017 r.".
Postanowieniem z 20 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższy wniosek o uzupełnienie protokołu lub notatki.
Zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 22 stycznia 2019 r. złożył skarżący, które postanowieniem z 11 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił.
Zażalenie na postanowienie z 11 lutego 2019 r. skarżący złożył 19 marca 2019 r. Zostało ono odrzucone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 marca 2021 r. po uprzednim wezwaniu skarżącego do uzupełnienia jego braków formalnych.
Skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący wniósł 5 maja 2021 r. wskazując na wstępie w jej treści, że składa "konieczną i uzasadnioną skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu procesowym o sygn. akt II SAB/Wa 162/18 ma miejsce przewlekłość postępowania z powodu długotrwałego, tj. ponad miarę rozpoznania pisma procesowego przez sędziego Danutę Kania, tj. zażalenia na postanowienie z 11 lutego 2019 r. WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 162/18". Skarżący zażądał "stwierdzenia przewlekłości postępowania w postępowaniu administracyjnym o sygn. akt II SAB/Wa 162/18 w zw. ze złożonym zażaleniem z 11 marca 2019 r., do którego dołączono odpisy przez Skarżącego pismem z 19 kwietnia 2019 r., a które sędzia Danuta Kania bezprawnie usunęła z akt sprawy i je zniszczyła, a tym samym pozbawiła rozpoznanie środka odwoławczego przez NSA w Warszawie", a także przyznania od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty 20.000 zł "z powodu zaistnienia przewlekłości procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym o sygn. akt II SAB/Wa 162/18, tj. czynności procesowej w związku z wniesionym zażaleniem". Wraz ze skargą o wznowienie postępowania skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego Danuty Kani oraz ponowił wniosek o uzupełnienie protokołu lub notatki urzędowej w związku z wydanym w sprawie postanowieniem z 19 marca 2021 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość w rozpoznawanej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm. - zwanej dalej ustawą) "[s]trona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)". Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy "[s]kargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie". Równocześnie, w świetle art. 2 ust. 2 ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności "ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie", a dokonując tej oceny "uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona".