Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 października 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 27/21 odrzucającego skargę G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na zarządzenie Burmistrza W. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w sprawie ustalenia zasad odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne niebędące osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną z własnych środków, na terenie Gminy W. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.
Postanowieniem z 5 października 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 27/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na zarządzenie Burmistrza W. z [...] listopada 2020 r. nr [...] w sprawie ustalenia zasad odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne niebędące osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną z własnych środków, na terenie Gminy W. (pkt 1) oraz zwrócił na rzecz strony skarżącej kwotę 300 złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że strona skarżąca realizuje inwestycję polegającą na budowie osiedla w miejscowości G., na terenie Gminy W. Budowa osiedla wiąże się z koniecznością rozbudowy sieci wodociągowej z przyłączami oraz rozbudowy sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami. Strona skarżąca wniosła do Gminy W. o zawarcie umowy odpłatnego przejęcia urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Zdaniem strony skarżącej koszt inwestycji w zakresie wykonania urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych przekroczy 300.000 zł. W takim stanie rzeczy zastosowanie znajdzie § 7 ust. 1 regulaminu stanowiącego załącznik do zarządzenia Burmistrza W. z [...] listopada 2020 r. nr [...], zwanego dalej "zarządzeniem". Zgodnie z tym przepisem jeżeli wartość przejęcia za wynagrodzeniem brutto będzie wyższa od 20.000 zł, zapłata może być rozłożona na raty, przy czym roczna spłata raty nie będzie wyższa niż 10.000 zł. Przy uwzględnieniu powyższej normy strona skarżąca uzyskałaby pełną zapłatę wynagrodzenia po ponad 30 latach od przejęcia urządzeń, co w jej ocenie narusza interes strony skarżącej jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.
Odrzucając skargę Sąd pierwszej instancji uznał, iż strona skarżąca nie wykazała naruszenia jej interesu prawnego zaskarżonym zarządzeniem. Skarżąca w dacie wydania zaskarżonego zarządzenia nie zrealizowała jeszcze inwestycji mającej polegać na rozbudowie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. O naruszeniu interesu prawnego nie świadczy fakt, że strona skarżąca legitymuje się decyzją Starosty [...] z [...] sierpnia 2020 r. o pozwoleniu na budowę dla inwestycji oraz że skarżąca zawarła z Gminą W. porozumienie, którego przedmiotem jest realizacja wspólnej inwestycji polegającej na rozbudowie sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej. Zdaniem Sądu istotne jest, że przedsięwzięcie nie zostało zrealizowane w dacie wniesienia skargi. Strona skarżąca dopiero planuje przedsięwzięcie deweloperskie, w związku z którym będzie realizować inwestycję rozbudowy sieci wodociągowej z przyłączami oraz rozbudowę sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami. Dopiero w momencie wybudowania ww. urządzeń zaktualizuje się roszczenie strony skarżącej o ich odpłatne przekazanie gminie. Ponadto Sąd podkreślił, że roszczenie to ma charakter cywilnoprawny i nie podlega ono konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym. W razie sporu co do zawarcia umowy i wysokości należnego ekwiwalentu, stronie skarżącej będzie przysługiwał środek prawny przed sądem powszechnym.