Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezesa [...] Sp. z o. o. [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II SO/Op 7/21 o wymierzeniu grzywny w sprawie z wniosku Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Fizjoterapii w Opolu o wymierzenie grzywny Prezesowi [...] Sp. z o.o. [...] za nieprzekazanie skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II SO/Op 7/21, po rozpoznaniu wniosku Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Fizjoterapii w Opolu o wymierzenie grzywny Prezesowi [...] Sp. z o. o. [...] za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wymierzył Prezesowi [...] Sp. z o.o. [...] grzywnę w kwocie 500 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz wnioskodawcy.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że Ogólnopolski Związek Pracowników Fizjoterapii w dniu 13 maja 2021 r. za pośrednictwem operatora pocztowego wniósł za pośrednictwem [...] Sp. z o. o. [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność organów Spółki w rozpoznaniu wniosku Związku Zawodowego o udzielnie informacji publicznej. Pismem z 28 lipca 2021 r. Spółka wniosła o oddalenie skargi w całości i umorzenie postępowania. Argumentując wyjaśniła, że jest spółką prawa handlowego i z tych względów nie może być stroną postępowania. Podniosła, że nie jest organem administracji publicznej, tym samym nie jest również uprawniona do wydawania decyzji administracyjnych w trybie k.p.a., dlatego też odmowa udostępnienia dokumentacji wnioskowanej przez stronę skarżącą nastąpiła w formie zwykłej pisemnej, niestanowiącej aktu administracyjnego.
Następnie WSA w Opolu wyjaśnił, że zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2). Z kolei zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Powołany art. 54 § 2 P.p.s.a. ustanawia obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. Rozpoczęcie takiej kontroli uzależnione jest od posiadania przez sąd materiałów koniecznych do jej przeprowadzenia, a także wiedzy, że skarżący wszczął postępowanie. Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publiczne (Dz. U. z 2020 r., poz. 2176 ze zm., dalej "u.d.i.p."), której art. 21 pkt 1 stanowi jednoznacznie, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się P.p.s.a., przy czym przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania przez organ skargi.