W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego z dnia 21 listopada 2020 r. W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącą, a następnie wyznaczonego do jej reprezentowania pełnomocnika z urzędu - do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, poprzez podpisanie załącznika zawierającego skargę, pod rygorem jej odrzucenia.
Jak już wskazano, powyższe wezwania doręczono skutecznie zarówno skarżącej, jak i jej pełnomocnikowi, odpowiednio w dniach - 5 kwietnia 2021 r. oraz 28 kwietnia 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano jednak skargi opatrzonej prawidłowym podpisem.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i § 2b P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia P.K., reprezentowanej przez nowo wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając Sądowi pierwszej instancji nieprawidłowe odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia przedstawiła argumentację mającą wykazać zasadność podniesionego w niej zarzutu naruszenia w/w przepisu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. sygn. akt III OZ 791/21 zawiesił postępowanie w sprawie rozpoznania zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia podał, że stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozpoznawanej sprawie Sądowi wiadomy z urzędu jest fakt, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I FPS 2/21 zawisło postępowanie z wniosku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt I FZ 92/21, na podstawie art. 187 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?".