Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu produktów oraz wstrzymania wprowadzenia ich do obrotu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 200 (dwieście) złotych stanowiącą wpis od odrzuconej skargi.
W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu produktów oraz wstrzymania wprowadzenia ich do obrotu wniosła A Sp. z o.o. z siedzibą w P. reprezentowana przez radcę prawnego E. K.
Z treści przedłożonego wraz ze skargą pełnomocnictwa wynikało, że zostało ono udzielone w dniu 22 lipca 2013 r. przez J. G. Z przedłożonej wraz ze skargą informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wynikało z kolei, że prezesem zarządu spółki jest M. W.
W dniu 15 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej spółki wskazujące, że w dniu 13 lipca 2013 r. M. W. został odwołany z funkcji prezesa zarządu A Sp. z o.o. z siedzibą w P.
Do ww. pisma dołączone zostały kserokopie uchwał nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników spółki z dnia 13 lipca 2013 r. nr 1/2013 oraz nr 2/2013.
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. stanowiącym jednocześnie wezwanie wydane w trybie art. 31 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał pełnomocnika spółki do podania, kto w dacie 21 listopada 2013 r. (to jest w dacie wniesienia skargi) był i na jakiej podstawie członkiem zarządu spółki, ewentualnie w związku z brakiem zarządu spółki, czy został dla spółki ustanowiony kurator. Jednocześnie pełnomocnik został zobowiązany do przedłożenia dokumentu potwierdzającego ww. fakt. W wydanym postanowieniu zakreślono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.
Stosowne wezwanie zostało pełnomocnikowi spółki doręczone w dniu 14 kwietnia 2014 r. (vide: z.p.o. w aktach sprawy - k. 59) jednakże do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wskazano, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W takim przypadku przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Pełnomocnik zaś przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (zob. art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 ww. ustawy).
Jak wynika z art. 28 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoby prawne dokonują czynności przez organy.
W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością organem prowadzącym sprawy spółki i reprezentującym ją na zewnątrz jest zarząd (art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodek spółek handlowych - tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 1030).