Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 listopada 2012 r. znak: [[...]] w przedmiocie skierowania kierowcy na badania psychologiczne postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący - P. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 listopada 2012 r. (znak: [[...]] utrzymującą w mocy decyzję Nr [[...]] Komendanta Miejskiego Policji z dnia 9 października 2012 r. w przedmiocie skierowania P. G., zam. G. ul. P. na badania psychologiczne. W treści skargi, skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że w przypadku nieuwzględnienia jego wniosku, skarżący poniesie niepowetowaną szkodę, spowodowaną utratą pracy, a co za tym idzie utratą zarobkowania środków pieniężnych niezbędnych do utrzymania rodziny i spłaty zaciągniętych zobowiązań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Skarżący uprawniony jest do złożenia stosownego wniosku o udzielenie mu ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstatacji ww. normy prawnej wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek wskazania okoliczności, których zaistnienie - w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu - może narazić skarżącego na znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Okoliczności tych skarżący nie musi udowodnić, a jedynie ma je uprawdopodobnić, tzn. wzbudzić uzasadnione przeświadczenie, że realizacja (wykonanie) zaskarżonego aktu przed merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd, z dużą dozą prawdopodobieństwa doprowadzi do zaistnienia, przynajmniej jednego z negatywnych następstw opisanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji) w całości lub w części na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. winno odnosić się zatem do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy (skarżącego) wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2009 r., II GSK 257/09, LEX nr 575347; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., I FZ 229/08, LEX nr 478986).
Przesłanki uwzględnienia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Ustalając pojęcie "znacznej szkody" w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że należy przez to rozumieć taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 21 listopada 2007 r., I SA/Łd 1234/07, LEX nr 603849; postanowienie NSA z dnia 11 września 2008 r., I OZ 675/08, LEX nr 493835).