Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: NSA Krystyna Kutzner WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Powiatu o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2010r., sygn. akt III SA/Kr 1155/09 w sprawie ze skargi J.S. na uchwałę Rady Powiatu z dnia 7 marca 2007r. Nr [...] w przedmiocie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu postanawia: odmówić wykładni wyroku z dnia 21 kwietnia 2010r., sygn. akt III SA/Kr 1155/09.
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2010r., sygn. akt III SA/Kr 1155/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, iż uchwała Rady Powiatu z dnia 7 marca 2007r. Nr [...], odwołująca J. S. z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu, jest niezgodna z prawem (pkt I wyroku), i że uchwała ta nie może być wykonana (pkt II wyroku).
Pismem z dnia 21 maja 2010r. Rada Powiatu zwróciła się do Sądu z wnioskiem o dokonanie wykładni w/w wyroku z dnia 21 kwietnia 2010r. Pełnomocnik Rady Powiatu wyjaśnił, iż wniosek o wykładnię wyroku został złożony z uwagi na wątpliwości, co do skutków jakie przedmiotowy wyrok ma wywołać. Wątpliwości Rady Powiatu budzi przede wszystkim użyty w pkt II wyroku zwrot "uchwała nie może być wykonana". Rada Powiatu ma bowiem wątpliwości, czy wyrok ten może być w ogóle wykonany skoro zaskarżona uchwała została wykonana jeszcze przed jego wydaniem. Przewodnicząca J. S. została odwołana na sesji Rady Powiatu w dniu 7 marca 2007r., a nowym Przewodniczącym został wybrany R. R. W związku z tym powstaje pytanie, czy do chwili uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sesje Rady Powiatu powinna zwoływać J. S.?
Pełnomocnik Rady Powiatu wskazał również, iż w wyniku w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, uchwała o odwołaniu Przewodniczącej J. S. traci moc prawną z dniem jego uprawomocnienia się, a w związku z tym powstają kolejne pytania:
1) Kto po uprawomocnieniu się wyroku będzie pełnił funkcję Przewodniczącego: J. S., czy R. R. - obecny Przewodniczący?
2) Czy na skutek uprawomocnienia się wyroku dojdzie do sytuacji, że Rada Powiatu będzie miała równocześnie dwóch Przewodniczących, co wiązało by się z koniecznością podjęcia uchwały w sprawie odwołania z funkcji Przewodniczącego jednej z tych osób?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia wyroku ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści, w szczególności, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, instytucja ta nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego ani prawnego, ani pozostawać w sprzeczności z jego treścią. Nie może również służyć dodatkowemu rozpoznaniu sprawy. Potrzeba wykładni może być zatem wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia.
W ocenie Sądu treść wyroku z dnia 21 kwietnia 2010r. jest jasna, a powołane motywy uzasadnienia oraz podstawa prawna wyroku nie budzą wątpliwości. Natomiast z treści wniosku Rady Powiatu wynika, że nie ma ona wątpliwości dotyczących treści wyroku, lecz skutków jakie orzeczenie to wywołać może wobec strony. Należy więc stwierdzić, że złożony wniosek w istocie zmierza do udzielenia Radzie Powiatu wskazówek co do dalszego jej postępowania. W takiej zaś sytuacji nie można mówić o dokonaniu wykładni wyroku, o jakiej mowa w art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o udzieleniu stronie wskazówek czy też porad prawnych. Sąd administracyjny nie jest natomiast ani zobowiązany, ani też uprawniony, aby takich wskazówek lub porad udzielać.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.