Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w dniu 23 marca 2018 r. sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 28 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia przywrócić termin do złożenia zażalenia
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku K. J. odmówił wyłączenia Sędziego NSA Krystyny Kutzner od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu doręczono skarżącemu w dniu 8 lutego 2018 r.
W dniu 20 lutego 2018 r. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenia na ww. postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia. Uzasadniając wniosek podał, że w dniach od 9 lutego do dnia 16 lutego przebywał w szpitalu z powodu niedokrwienia mięśnia serca i wykonywanych zabiegów.
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2018 r. wezwano skarżącego o uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu przez udokumentowanie faktu pobytu w szpitalu w lutym 2018 r. oraz okresu tego pobytu, w szczególności o przedłożenie kopii karty informacyjnej lub innego zaświadczenia lekarskiego w terminie 7 dni , pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 12 marca 2018 r.
W dniu 15 marca 2018 r. K. J. przedłożył kserokopię karty informacyjnej z pobytu w Izbie Przyjęć z której wynika, ze przebywał w Izbie Przyjęć [...] Szpitala Specjalistycznego [...] od dnia 7 lutego 2018 r. do dnia 8 lutego 2018 r. z powodu bólu w klatce piersiowej.
Skarżący przedłożył również kserokopię karty informacyjnej z leczenia szpitalnego [...] Szpitala Specjalistycznego [...], z której wynika, że w dniach od 9 lutego 2018 r. do dnia 16 lutego 2018 r. przebywał w szpitalu z rozpoznaniem m. in.: choroby niedokrwiennej serca, przewlekłej niewydolności serca, komorowym zaburzeniem rytmu serca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i 2 ppsa).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 - orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Okoliczność taka zachodzi w rozpoznawanej sprawie; w terminie 7 dnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu ( 17 lutego 2018 r. pierwszy dzień po zakończeniu leczenia szpitalnego) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia (20 lutego 2018 r.). O braku winy skarżącego w niedochowaniu terminu do złożenia zażalenia przesądziła okoliczność, że skarżący od dnia 7 lutego do dnia 8 lutego przebywał w izbie przyjęć, a od dnia 9 lutego 2018 r. do dnia 16 lutego 2018 r. pozostawał w leczeniu szpitalnym [...] Szpitala Specjalistycznego [...], do którego trafił z powodu nagłego bólu w klatce piersiowej spowodowanego chorobą serca.
Wedle Sądu skarżący w sposób należyty uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu, wypełniając tym samym przesłankę warunkującą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
W związku z powyższym na podstawie art. 86 §1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.