Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Wojewody z dnia 20 listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania wniosku K. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wiosek
K. G. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia 20 listopada 2014 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2014 r. znak [...] orzekającą o wymeldowaniu K. G. z miejsca pobytu stałego.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skarżąca uzasadniła tym, że syn nie ma możliwości zameldowania się w innym miejscu, a przy wielu sprawach życia codziennego trzeba podać adres zamieszkania i zameldowania. Wymeldowanie doprowadzi do pozbawienia go możliwości załatwienia istotnych spraw życiowych, a w konsekwencji może spowodować dla niego zarówno znaczna szkodę jak i trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy zauważyć, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków
Przesłanka wyrządzenia znacznej szkody jest z kolei interpretowana jako szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego
Sąd podkreśla, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających na stwierdzenie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w danej sprawie zasadne.
Wobec powyższego, nie wystarczy jedynie złożenie stosownego wniosku. Twierdzenia strony powinny, bowiem wyjaśniać, na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wywody w tej materii powinny być poparte nie tylko szczegółową argumentacją, ale także materiałem dowodowym (vide: B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206; zob. nadto postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 2910/11; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skarżąca ograniczyła się do przywołania ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji oraz bardzo lakonicznego stwierdzenia, że syn nie ma możliwości zameldowania się w innym miejscu, a przy wielu sprawach życia codziennego trzeba podać adres zamieszkania i zameldowania i wymeldowanie doprowadzi do pozbawienia go możliwości załatwienia istotnych spraw życiowych. W ocenie Sądu, skarżąca powołała okoliczności, które nie uzasadniały wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W konsekwencji Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.