1 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2018 r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Ż. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A. Ż. na decyzję Wojewody z dnia 25 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: zwolnić skarżącego od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Skarżący po otrzymaniu wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pismem z 22.01.2018 r. (wpływ 29.01.2018) wniósł "o zwolnienie z ponoszenia kosztów sądowych opłaty kancelaryjnej w całości tj. 100 zł (sto złotych) dotycząca sprawy Sygn. akt III SA/Kr 772/17"
Po wezwaniu o wypełnienie i podpisanie przysłanego urzędowego formularza PPF pozostawił w rubryce 4.1. żądanie "zwolnienia od kosztów sądowych" precyzując w rubryce 5, że "prosi o zwolnienie z ponoszenia naliczonej opłaty sądowej w wysokości 100 zł"
Opisując swoją sytuację rodzinną wpisał w rubryce 6 siebie.
Określając swój majątek wykazał mieszkanie o pow. 34 m2 stanowiące współwłasność z była żoną. Zadeklarował brak innych nieruchomości, zasobów i przedmiotów wartościowych.
Swoje dochody określił na 994 zł wynagrodzenia z umowy o pracę.
Uzasadniając swoje starania podniósł, że wykazane wynagrodzenie jest jedynym źródłem jego utrzymania. Nie posiada żadnych oszczędności. Powiada, że za doraźne usługi adwokackie zapłacił jego ojciec. Postrzega siebie jako osobę bezdomną. Twierdzi, że pozbawiono go możliwości dostępu do mieszkania. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki wskazał na kredyt gotówkowy w [...] podnosząc, że w związku z brakiem możliwości spłaty, rachunek bankowy został "utracony"
Z urzędu stwierdza się ze w aktach sprawy zalegają przedstawiona przez skarżącego umowy o pracę oraz zaświadczenia o zatrudnieniu z których wynika, że skarżący jest zatrudniony na ½ etatu. Zeznanie PIT za 2016 r. dokumentuje jego roczne dochody na poziomie ok. 9800 zl. Z karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika, że w 2011 r. był hospitalizowany na oddziale chirurgii klatki piersiowej. Z okazanych pisma do banku [...] wynika, że ma trudności z regulowaniem zobowiązań.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zacząć należy od tego, iż treść złożonego przez skarżącego wniosku o prawo pomocy wyraża się w żądaniu częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. takie zwolnienie od kosztów sadowych (art. 245 §3 ppsa) o ile nie jest w stanie pokryć tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Skarżący złożył wymagane oświadczenie. Jest ono wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Skarżący nie jawi się jako osoba zamożna. Jest w zasadzie bez majątku. Ma problemy z regulowaniem wcześniejszych zobowiązań. Podstawę jego utrzymania stanowi zaś skromna pensja. Z zasad doświadczenie życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie ma do dyspozycji wystarczają na opędzenie najbardziej podstawowych potrzeb życiowych. Okoliczność, że korzysta z pełnomocnika z wyboru nie przekreśla ex machina jego starań skoro za usługi te zapłacił jego ojciec.
Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.