Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w związku z opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 859/07 postanawia: I. przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat A. K. z Kancelarii "[...]" w K. przy ul. [...] kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, II. podwyższyć przyznaną w punkcie pierwszym postanowienia opłatę o obowiązującą stawkę 22% podatku od towarów i usług do wysokości 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) brutto.
Ustanowiona dla skarżącego na mocy postanowienia z dnia 31 marca 2006 r. pełnomocnik (k. 30) wyznaczona przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w osobie adwokat A. K. (zarządzenie k. 41), której skarżący udzielił pełnomocnictwa (k. 76) wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (pismo z 14 stycznia 2008 r.). Oświadczyła, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części a dla wykazania, iż sporządzona opinia została przekazana skarżącemu na wezwanie przedłożyła kopię pisma do skarżącego, opinii oraz dowodu nadania przesyłki poleconej adresowanej do skarżącego.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zacząć należy od tego, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2004 r. w przypadku gdy pomoc prawna udzielona przez pełnomocnika ustanowionego w ramach przyznanego prawa pomocy polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinien on wykazać, że opinia ta została sporządzona i przekazana stronie (sygn. OZ 720/04 ONSAiWSA 05/5/93). Mając to na uwadze należy stwierdzić, że jeśli w okolicznościach rozstrzyganego przypadku pełnomocnik przedłożyła do akt kopię potwierdzenia nadania przez adwokat listu poleconego zawierającego taką opinię wraz listem przewodnim do rzeczonego a przy tym gdy z akt sprawy nie wynika aby strona kwestionowała fakt udzielenia jej pomocy prawnej w tej formie, to zachodzą warunki do aby przyznać pełnomocnik należne wynagrodzenie.
Z kolei należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 250 ppsa wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) ustanawia w § 2 ust. 2 regułę w myśl której podstawę zasądzenia tych opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5.
To powoduje, że za sporządzoną opinię pełnomocnikowi przysługuje opłata w wysokości 120 zł stosownie do §18 ust. 2 pkt. b powołanego na wstępie rozp. Min. Spr. z dnia 28 września 2002 r. Kwota ta odpowiada bowiem 50% należnej stawki za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c. wymienionego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę zakres sporządzonej opinii i uwzględniając, że w przypadku jej sporządzenia - siłą faktu - trudno mówić o wkładzie adwokata w przyczynienie się do wyjaśniania i rozstrzygnięcia sprawy (§ 2 ust. 1 rozp.) brak było wystarczających podstaw aby przyznać pełnomocnik podwyższone wynagrodzenie (§19 pkt. 1).
Na mocy § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustaloną opłatę należało jednak powiększyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Mając to wszystko na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.