Dnia 28 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 roku wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazał trudne do usunięcia skutki jego wymeldowania - brak miejsca stałego zameldowania, utrudniający bieżące funkcjonowanie, m. in. występowanie przy czynnościach urzędowych. Skarżący nie może wskazać miejsca doręczania korespondencji, a jej doręczanie na dotychczasowy adres będzie bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t. j.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania nie może także nastąpić z urzędu. Dla uzyskania tego rodzaju orzeczenia konieczne jest, by strona złożyła stosowny wniosek oraz wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy.
Stwierdzić należy, iż przepis nie wymaga od skarżącego udowodnienia wystąpienia przesłanek w nim wymienionych, jednakże obciąża go obowiązkiem uprawdopodobnienia tych okoliczności. Owo uprawdopodobnienie zaś poparte być musi wskazaniem konkretnych elementów sytuacji faktycznej, przemawiających za uwzględnieniem wniosku. W szczególności nie będą wystarczające same twierdzenia strony w tym zakresie.
Sąd podziela pogląd, wyrażony w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku o sygn. akt II OZ 155/05 (OwSS 2005/3/72), iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności tylko częściowo jest oparty na zasadzie skargowości. Niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu i w konsekwencji - do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny. Sąd, będąc właściwym do rozpoznania skargi, nie może działać mając na uwadze wyłącznie interesy jednej ze stron, albowiem mogłoby to rodzić zarzut braku bezstronności, naruszenia równowagi procesowej stron.
Złożony w sprawie niniejszej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W szczególności nie podała, w czym miałoby się wyrażać poniesienie znacznej szkody lub też na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki. Wskazany we wniosku powód przemawiający w ocenie strony za orzeczeniem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu - brak miejsca stałego zameldowania i możliwości wskazania adresu do korespondencji - nie wypełnia przesłanek skutkujących wydaniem żądanej treści postanowienia. Dodatkowo podkreślić należy, że anulowanie czynności materialno - technicznej polegającej na zameldowaniu sama w sobie nie powoduje powstania szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Podnieść bowiem należy, że zameldowanie ma charakter ewidencyjny i potwierdza jedynie zaistniały stan faktyczny. Jeżeli spełnione zostaną przesłanki do zameldowania, to wówczas nic nie stoi na przeszkodzie, aby ubiegać się o zameldowanie (postanowienie NSA z dnia 29 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 79/13, opubl. w CBOiS).
Z uwagi na niewykazanie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
e.o.