Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. sprzeciwu L. F. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 273/17 pozostawiającego bez rozpoznania wniosek L. F. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2015 rok postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. d.j.
L. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia
[...] odrzucające zażalenie L. F. na postanowienie z dnia 7 listopada 2017 roku odrzucające zażalenia E. R. i L. F. na postanowienie z dnia 28 września 2017 roku o odmowie dopuszczenia L. F. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej, a także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 marca 2018 roku odrzucające zażalenie L. F. na postanowienie z dnia 29 maja 2017 roku odrzucającego zażalenie L. F. na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2017 roku o odmowie dopuszczenia L. F. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 27 kwietnia 2018 r. L. F. został wezwany do uzupełnienia braków zażaleń m. in. poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych.
W pismach procesowych z dnia 21 maja i 30 maja 2018 roku L. F. wniósł o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych.
Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2018 roku (doręczonym w dniu 20 czerwca 2018 roku) przesłano L. F. urzędowy formularz "PPF", celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 273/17 referendarz sądowy pozostawił wniosek L. F. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Kwestionując prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia L. F. wniósł sprzeciw, zaskarżając w całości zarządzenie z dnia 31 lipca 2018 r., wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu sprawie zgodnie z treścią składanych w tym przedmiocie wniosków oraz zgodnie z zasadą rzetelnego procesu i Konstytucją RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajduje art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Ponieważ sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Stosownie do treści art. 244 § 1 p.p.s.a., prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Natomiast zgodnie z art. 255 § 1 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 255 § 1 p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).