Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia odmówić przyznania prawa pomocy U.K.
III SA/Łd 287/15
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 lutego 2015 r. "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (dalej skarżąca lub Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji. W treści skargi strona sformułowała wniosek o przyznanie prawa pomocy, załączając następnie - po wezwaniu sądu - wypełniony formularz wniosku na urzędowym formularzu "PPPr".
Z wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie prawnej wynika, iż Spółka prowadzi działalność w zakresie robót związanych z budową dróg i autostrad. Wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 750.000 zł, a wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok obrotowy określono na 2.714.804,10 zł. Spółka wykazała zysk z prowadzonej działalności za ostatni rok obrotowy w wysokości 354.443,77 zł.
W odpowiedzi na wezwanie referendarza do przekazania dodatkowych informacji o stanie majątku i dochodach spółka przesłała szereg wnioskowanych dokumentów. Z zeznania podatkowego CIT-8 za 2013 r. wynikało, że Spółka odnotowała przychody w kwocie 19.852.385,47 zł, przy kosztach uzyskania - 19.686.017,90, co dało jej dochód z działalności w kwocie 166.367,57 zł. Z zeznania podatkowego CIT-8 za 2014 r. wynikało, że Spółka odnotowała przychody w kwocie 21.482.223,09 zł, przy kosztach uzyskania - 20.909.497,96, co dało jej dochód z działalności w kwocie 572.725,13 zł. Z przekazanych deklaracji VAT-7 wynika, że podstawa opodatkowania w kwietniu 2015 r. wyniosła - 893.445 zł, w marcu - 1.431.366 zł, w lutym 2015 r. - 885.538 zł, w styczniu 2015 r. - 408.470 zł, w grudniu 2014 r. - 2.291.260 zł, w listopadzie 2014 r. - 2.036.321 zł. Bilans za rok 2014 wykazywał sumę aktywów trwałych na kwotę 2.734.804,10 zł, aktywów obrotowych na kwotę 5.052.258,46 zł, w tym 1.088.630,13 zł stanowiły środki pieniężne w kasie i na rachunkach. Zysk w tym roku wyniósł 354.443,77 zł. Rachunek zysków i strat za okres do kwietnia 2015 r. wykazał stratę netto w kwocie 412.253,13 zł.
Spółka nie przedstawiła pełnych wyciągów z rachunków bankowych - zgodnie z żądaniem zawartym w wezwaniu - ograniczając się do przekazania szeregu wyciągów z okresu 16.03.2015 r. do 20.05.2015 r. obrazujących fakt uiszczania przez Spółkę zobowiązań wobec ZUS i urzędu skarbowego na łączną kwotę ok. 175.000 zł.
Dodatkowo Spółka przedstawiła "zestawienie należności od firmy "B". Z powyższego dokumentu oraz załączonych do niego faktur VAT wynikało, że Spółka posiada wymagalne należności w stosunku do firmy "B" z okresu od 06.12.2013 r. do 03.05.2015 r. na łączną kwotę ok. 2.300.000 zł. Z przedłożonych w związku z tym dokumentów wynikało, że firma "B" uiszczała jedynie 50% należności wobec skarżącej Spółki informując, iż pozostała część należności ureguluje "po ustaleniu nowych zasad rozliczeni po odstąpieniu od porozumienia z dnia 19.03.br.".
Referendarz Sądowy zważył, co następuje: