Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. H. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Lu [...] p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; II. przyznać adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym podatek VAT w kwocie 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
Pismem z dnia 12 marca 2011 r. skarżący J. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania w sprawie akt III SA/Lu 564/10, zakończonej postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r. o odrzuceniu skargi.
Postępowanie to toczyło się ze skargi J. H. na uchwałę Rady Powiatu we W. z dnia 28 października 2010 r. nr XXXIII/346/010 w sprawie rozpoznania skargi J. H. na działalność dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we W., a przyczyną odrzucenia skargi był brak drogi sądowej (art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd wyjaśnił, że skarga J. H. na działalność dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we W. wniesiona została w trybie postępowania skargowego, uregulowanego w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 k.p.a.). Działanie administracji publicznej w trybie skargowym opartym o przepisy działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
J. H. nie wniósł skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi. Po uprawomocnieniu się postanowienia złożył natomiast skargę o wznowienie postępowania, będącą przedmiotem niniejszego postępowania.
Ze względu na to, że skarga o wznowienie nie zawierała podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, pełnomocnik skarżącego, ustanowiony w ramach prawa pomocy, został wezwany do ich wskazania.
Pełnomocnik wyjaśnił, że podstawą prawną żądania wznowienia postępowania jest art. 271 pkt 2 p.p.s.a., gdyż skarżący wskutek naruszenia przepisów prawa był pozbawiony możności działania. W ocenie pełnomocnika pozbawienie skarżącego możności obrony swych praw jest oczywiste, gdyż zaistniałe uchybienia procesowe sądu godzą bezpośrednio w istotę procesu. Do pozbawienia strony możliwości obrony jej praw doszło, gdyż z powodu naruszenia przez Sąd przepisów: art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 227 k.p.a. i art. 229 pkt 4 k.p.a. i zasad procedury (nierozpoznanie istoty sprawy), skarżący nie mógł brać i nie brał udziału w postępowaniu.
Pełnomocnik wyjaśnił także, iż skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania w terminie. Postanowienie z dnia 30 grudnia 2010 r. zostało doręczone skarżącemu 5 stycznia 2011 r. Termin trzymiesięczny upływał więc 5 kwietnia 2011 r., a skarga o wznowienie postępowania wniesiona została dnia 12 marca 2011 r., czyli przed upływem 3 miesięcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga J. H. o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu.
Instytucja wznowienia postępowania uregulowana jest w przepisach art. 270 - 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej w w skrócie: p.p.s.a. Przepisy te wskazują kilka przypadków, w których można żądać wznowienia postępowania sądowego. Są to tzw. podstawy wznowienia, które muszą być wskazane w skardze o wznowienie postępowania (art. 279).