Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C. na zarządzenie zastępcze Wojewody Lubelskiego z dnia 4 kwietnia 2012 r., nr NK.II.4131.103.2012 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Dębowa Kłoda w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 313/12, oddalił skargę H. C. na zarządzenie zastępcze Wojewody Lubelskiego z dnia 4 kwietnia 2012 r., nr NK.II.4131.103.2012, w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Dębowa Kłoda.
W piśmie z dnia 28 listopada 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku. Jednocześnie skarżący dokonał czynności, której termin został uchybiony.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że nie otrzymał wyroku z dnia 27 września 2012 r. i nie został poinformowany o sposobie jego zaskarżenia. Skarżący wyjaśnił, że wypowiedział pełnomocnikowi profesjonalnemu pełnomocnictwo do prowadzenia tej sprawy i upoważnił adwokata tylko do sporządzenia skargi do WSA w Lublinie. Wskazał również na problemy zdrowotne i pobyt w szpitalu w okresie od 10 do 16 listopada 2012 r.
Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu tego terminu.
W piśmie z 20 grudnia 2012 r. skarżący ponownie wskazał na problemy zdrowotne i pobyt w szpitalu w okresie od 10 do 16 listopada 2012 r.
Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sad wskazał, że skarżący nie przedstawił żadnych obiektywnych okoliczności, które wystąpiłyby w okresie biegu terminu do dokonania czynności procesowej i które Sąd mógłby rozważyć oraz ewentualnie potraktować jako przeszkody uniemożliwiające skarżącemu zachowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Na powyższe postanowienie H. C. wniósł zażalenie, podnosząc, że nie uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku umyślnie. Podkreślił, że na początku października 2012 r. zaczął odczuwać silne dolegliwości kardiologiczne, rzutujące na jego kondycję psychiczną, które doprowadziły do zawału mięśnia sercowego i hospitalizacji w dniach od 10 do 16 listopada 2012 r. Z uwagi na powyższe uniemożliwiony był jego kontakt z pełnomocnikiem, w wyniku czego kancelaria nie podjęła żadnych środków odwoławczych.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 89/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 stycznia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.