Wrocław, dnia 29 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2016 r. sprawy ze skargi Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] r., , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] r. w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Powiat T., reprezentowany przez Starostę, wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru członka zarzadu Powiatu T. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego. Wniosek nie zawierał uzasadnienia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, w razie nie-uwzględnienia tego wniosku, o jej oddalenie oraz o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu nadzoru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Wniosek podlega oddaleniu, albowiem w przedmiotowej sprawie przepis szczególny wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu nadzoru przez Sąd.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przywołany art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest jednak jedynym przepisem regulującym wstrzymanie wykonania aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wskazać należy, że zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. 2001 r. Nr 142 poz. 1592, ze zm.; dalej u.s.p.), stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Przepis art. 80 ust. 1 u.s.p. jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że nie ma możliwości zdezawuowania wynikających z niego skutków. Wykonalność uchwały, której nieważność stwierdzono zostaje wstrzymana z mocy prawa. W ocenie Sądu przyjęte w tym przepisie rozwiązanie nie pozwala na wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, którym stwierdzono nieważność uchwały organu powiatu. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania takiego rozstrzygnięcia niweczyłoby wskazane w art. 80 ust. 1 u.s.p. konsekwencje prawne, jakie ustawodawca nakazuje wiązać z jego wydaniem (tak też postanowienie NSA OZ we Wrocławiu z 6 maja 2003 roku, sygn. akt II SA/Wr 708/03, postanowienie WSA w Rzeszowie z 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 894/09, postanowienia WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa oraz z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1118/15 - wydane na tle analogicznego przepisu dotyczącego samorządu gminy i z nieco inną argumentacją, kładącą nacisk na formalny brak prawomocności rozstrzygnięcia nadzorczego; opubl. w CBOSA).
Z wyżej powołanych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.