Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w przedmiocie wydania opinii służbowej postanawia skargę odrzucić.
Pismem opatrzonym datą 13 maja 2013 r. kapitan [...] J. K. wezwał Dowódcę Jednostki Wojskowej, aby umożliwił mu zapoznanie się z opinią służbową specjalną sporządzoną do meldunków J. K. z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] i z dnia 15 kwietnia 2013 r. nr [...]. J. K. zarzucił, że meldunki wraz z opinią zostały przesłane do dowódcy [...] Lotnictwa [...] w P bez umożliwienia zrealizowania przysługującego mu prawa do zapoznania się z tą opinią, które to prawo wynika z art. 26 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Zdaniem J. K. wnioski i twierdzenia zawarte w tego rodzaju opinii służbowej miały bezpośredni wpływ na decyzje wyższych przełożonych w zakresie dalszej jego służby wojskowej, zaś odmowa udostępnienia opinii uniemożliwia jej zaskarżenie do organu wyższego stopnia i sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na wezwanie Dowódca Jednostki Wojskowej wyjaśnił, że w przypadku kapitana pilota J. K. nie była stosowana procedura opiniowania uregulowana w art. 26 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Dowódca wyjaśnił, że nie było podstaw do udostępniania opinii dołączonych do meldunków J. K. z dnia 19 marca 2013 r. i z dnia 15 kwietnia 2013 r., ponieważ nie są to opinie służbowe w rozumieniu powołanego art. 26 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Ponadto Dowódca wskazał, że po wysłaniu przedmiotowych meldunków drogą służbową już nie dysponuje tymi dokumentami.
J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność oraz przewlekłość postępowania Dowódcy Jednostki Wojskowej. Skarżący podniósł, że nieudostępnienie mu opinii służbowej sporządzonej do jego meldunków z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] i z dnia 15 kwietnia 2013 r. nr [...] stanowiło rażące naruszenie art. 35 § 1 kpa, art. 36 § 1 kpa w związku z art.12 kpa, art. 6 kpa i art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Skarżący domagał wyznaczenia organowi terminu do wydania opinii służbowej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że każda opinia, niezależnie czy odnosi się do pewnego zakresu służby wojskowej czy do konkretnego wywiązania się z obowiązku służbowego, stanowi opinię służbową, a zatem opinia dołączona do ww. meldunków skarżącego stanowi rodzaj opinii służbowej, bo zawiera ocenę wywiązywania się żołnierza zawodowego z wykonywania poszczególnych obowiązków, bądź całokształtu obowiązków służbowych, a w efekcie wpływa bezpośrednio na prawa opiniowanego wynikające z zawodowej służby wojskowej.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej wyjaśnił, że w dniu 19 marca 2013 r., a następnie w dniu 15 kwietnia 2013 r. skarżący złożył w kancelarii Jednostki Wojskowej dwa pisemne meldunki adresowane do Dowódcy Sił Powietrznych. Po ich zarejestrowaniu meldunki te zostały wysłane do adresata drogą służbową. Zgodnie z obowiązującymi zasadami, w pismach przewodnich do przesyłanych meldunków Dowódca Jednostki Wojskowej przedstawił swoje stanowisko w sprawach będących przedmiotem meldunków. Organ podkreślił, że zgodnie z treścią art. 26 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych opiniowanie służbowe jest procesem, który rozpoczyna się na sześć miesięcy przed upływem kadencji na stanowisku służbowym (dla żołnierza służby stałej) lub przed upływem okresu obowiązywania kontraktu (dla żołnierza służby kontraktowej). Zdaniem organu żaden z tych przypadków nie dotyczy sytuacji związanej bezpośrednio ani pośrednio z meldunkami złożonymi przez skarżącego w dniach 19 marca 2013 r. i 15 kwietnia 2013 r. Ponadto organ wyjaśnił, że brak jest przepisu prawa, z którego wynikałoby, że dowódca jednostki wojskowej ma obowiązek informowania podległego mu żołnierza o wszelkich czynnościach podejmowanych co do jego osoby. Następnie w piśmie z dnia 3 marca 2014 r. Dowódca Jednostki Wojskowej wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 3 i art. 5 pkt. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc z uwagi na brak właściwości sądów administracyjnych.