Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność L. Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2010 r., wydanej przez Komendanta Powiatowego Policji we W. w sprawie ustalenia składu nieetatowego zespołu oskarżycieli publicznych do oskarżania przed sądem oraz upoważnienia policjantów do podpisywania dokumentacji - w zakresie sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SAB/Lu 13/11 postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SAB/Lu 13/11 w ten sposób, że na stronie 4 w wersie drugim od dołu po słowie "art. 58 § 6" wykreślić "6" i w to miejsce wpisać "1".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W uzasadnieniu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2011 r., wskazano jako podstawę prawną postanowienia "art. 58 § 6 pkt 1" zamiast "art. 58 § 1 pkt 1". Art. 58 p.p.s.a. posiada 4 paragrafy, zatem wskazanie § 6 stanowi oczywistą omyłkę.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.