Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca),, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. T. na przewlekłość prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. postępowania w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2010. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem datowanym na 13 października 2011 r. M. T. wniósł skargę do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR lub Agencja) w Z., w sprawie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt za rok 2010.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w dniu 15 maja 2010 r. złożył w Biurze Powiatowym Agencji wniosek o przyznanie wspomnianych płatności w ramach tzw. programu rolno-środowiskowego, objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006. Zgodnie z obowiązującymi przepisami decyzja w sprawie płatności powinna być wydana w terminie od dnia 1 czerwca do dnia 30 listopada roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tych płatności. Jednakże zamiast wymaganej decyzji, w dniu [...] listopada 2010 r. organ wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania z urzędu. Postanowienie było wadliwe, co potwierdził Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR, który postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r. stwierdził nieważność postanowienia o zawieszeniu, jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący podniósł, że również decyzje dotyczące płatności za poprzednie lata - 2008 i 2009 były wydawane ze znacznym opóźnieniem, i to na skutek zażaleń skarżącego na bezczynność organu.
W dalszej kolejności skarżący wskazał, że zamiast wydać decyzję w sprawie, w dniu 29 września 2011 r. organ wystosował doń zawiadomienie o niezałatwieniu sprawy w terminie, uzasadniając wydłużenie terminu nie zakończeniem wszystkich wymaganych prawem kontroli.
W ocenie skarżącego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR bezprawnie i bez podania rzeczywistych przyczyn odkłada termin załatwienia sprawy, w konsekwencji czego skarżący nie otrzymał decyzji, nawet negatywnej, którą mógłby zaskarżyć.
W związku z powyższym skarżący wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania decyzji w sprawie złożonego wniosku o przyznanie płatności, o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie organowi grzywny.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wniósł o jej oddalenie. Organ szczegółowo przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy, wskazując przy tym, że w dniu [...] października 2011 r. została wydana decyzja Nr [...], o odmowie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno-środowiskowych za rok 2010. W tym samym dniu decyzja została wysłana stronie.
Odnosząc się do argumentów podniesionych w skardze organ stwierdził, że decyzja rozpatrująca wniosek skarżącego nie została wydana w terminie, z uwagi na zawiły charakter sprawy i ze względu na wyniki kontroli na miejscu, odnoszące się do gruntów rolnych deklarowanych do płatności w roku 2010, jak i w latach wcześniejszych. W trakcie postępowania skierowano do strony wezwanie do złożenia wyjaśnień w związku ze stwierdzonymi we wniosku błędami. Dopiero złożenie wyjaśnień i korekty wniosku, w dniu 17 października 2011 r., umożliwiło prawidłowe zakończenie postępowania.