Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. postępowania w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od marca do lipca 2016 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. spółka z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
A. spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") reprezentowany przez pełnomocnika - doradcę podatkowego W. S., wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. postępowania w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od marca do lipca 2016 r.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2021 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pism - do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazania imienia i nazwiska osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do występowania w imieniu Spółki, w uwagi na nieczytelny podpis pod udzielonym pełnomocnictwem.
Powyższe wezwania wraz z pouczeniem przesłano pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 czerwca 2021 r. za pomocą platformy ePUAP . Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia pełnomocnik nie odebrał korespondencji do niego skierowanej.
Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym terminie strona skarżącą uzupełniła jedynie brak fiskalny skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - zwana dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku braku wskazania imienia i nazwiska osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do występowania w imieniu Spółki, w uwagi na nieczytelny podpis pod udzielonym pełnomocnictwem. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 14 lipca 2021 r. tj. 14 dnia od pierwszego zawiadomienia, które zgodnie z urzędowym poświadczeniem odbioru (UPD), nastąpiło w dniu 30 czerwca 2021 r. (k. 28 akt sądowych).
Siedmiodniowy termin do złożenia wyjaśnień, które wskazywałoby imię i nazwisko osoby która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki upływał więc w dniu 21 lipca 2021 r. (środa). Do dnia sporządzania niniejszego postanowienia przedmiotowe wyjaśnienia nie został złożony do akt sprawy.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zwrócił Skarżącej kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi