Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA - Janusza Furmanka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. z siedzibą w B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] znak [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi R.T.
III SO/Łd 7/16
Uzasadnienie
Pismem z 5 maja 2016 r. A. z siedzibą w B. (dalej: skarżąca lub Spółka) złożyła - za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w [...] - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] (znak [...]) w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Spółka wskazała jedynie ogólnie na fakt choroby prezesa Spółki w okresie od 18.04.2016 do 04.05.2016 r.
W związku z powyższym Sąd wezwał Spółkę do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Odpowiadając na powyższe wezwanie Spółka wyjaśniał jedynie, iż "Prezes zarządu pan D. R. będąc w delegacji rozchorował się i w związku z powyższym pozostał dłużej poza miejscem zamieszkania. Firma A. jest zarządzana jednoosobowo, także nikt więcej nie jest upoważniony do podpisywania dokumentów".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". Wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 powoływanej ustawy).
Brak winy strona musi uprawdopodobnić przez wskazanie faktów wyłączających jej winę. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się powszechnie, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
W rozpatrywanej sprawie nie można przyjąć, że strona uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 1980 r., str. 136). W literaturze wskazuje się, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa - "Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (...). Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy" (por. Kodeks postępowania cywilnego z Komentarzem, Warszawa 1988, t. I., str. 274 i 275).