Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku I. T. o wymierzenie grzywny Wojewodzie D. w przedmiocie nieprzekazania w terminie skargi postanawia: wymierzyć Wojewodzie D. grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.
Pismem z [...] lipca 2018 r., skarżąca złożyła - za pośrednictwem Wojewody D. (dalej: Wojewoda) - skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga ta wpłynęła do organu [...] sierpnia 2018 r.
Następnie, pismem z [...] października 2018 r., skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Wojewodzie grzywny za nieprzekazanie w terminie w/w skargi. Uzasadniała, że - do dnia jego złożenia - skarga nie została przekazana do Sądu.
W odpowiedzi na wniosek, Wojewoda wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że
- w skardze - podano nieprawidłową datę urodzenia i numer paszportu skarżącej, jak również niewłaściwą datę złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Dowodził, że błędy te utrudniły identyfikację strony i uniemożliwiły dołączenie skargi do akt właściwej sprawy oraz przekazanie skargi wraz z odpowiedzią w ustawowym terminie. Podkreślił, że nieprzekazanie skargi wynikało z błędów utrudniających właściwą kwalifikację sprawy i identyfikację wnioskodawczyni.
Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w/w skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została nadana w urzędzie pocztowym [...] listopada 2018 r., wpłynęła do Sądu [...] listopada 2018 r. i została zadekretowana pod sygn. akt III SAB/Wr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o ukaranie organu grzywną jest zasadny.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jego kontrola ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.
- dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (mającej na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, o czym organ winien pamiętać), ale również funkcji represyjnej. Ta druga funkcja służy bowiem ochronie, wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. Poza tym, grzywna ta pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie nią służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy.