Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie agencji zatrudnienia w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
A Sp. z o.o. w G. prowadząca agencję zatrudnienia wniosła skargę na [...]. Zaskarżonym orzeczeniem Kolegium utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] o dokonaniu wykreślenia z datą uprawomocnienia się decyzji, podmiotu o nazwie A Sp. z o.o. w G. z rejestru agencji zatrudnienia, wpisanego pod numer [...].
Skarżąca w piśmie z dnia [...] złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano w nim, że wykonanie decyzji naraża ją na znaczną szkodę, gdyż uniemożliwi jej wykonywanie bieżącej działalności, a tym samym realizację zawartych uprzednio i nadal obowiązujących umów. Taka sytuacja może spowodować nieodwracalne lub trudne do odwrócenia skutki w zakresie płynności finansowej spółki oraz renomy rzetelnego kontrahenta. Podkreślono również, iż rekrutacja pracowników i usług doradztwa personalnego stanowią podstawową działalność skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, że stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nadto przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy natomiast rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 216).
Mając na uwadze powyższe przyjdzie stwierdzić, że wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na sformułowanie sentencji zaskarżonej decyzji, która związała faktyczne wykreślenie skarżącego z rejestru agencji zatrudnienia z chwilą jej uprawomocnienia się. W konsekwencji przyjętego w niej rozwiązania decyzja ta nie będzie de facto podlegać wykonaniu do momentu prawomocnego rozpoznania skargi przez Sąd, gdyż dopiero wówczas stanie się ona również prawomocna. Oznacza to innymi słowy, że wykreślenie skarżącego z rejestru agencji zatrudnienia jeszcze nie może nastąpić i nie wywołuje żadnych negatywnych skutków prawnych. Skarżący nadal posiada aktualny wpis do rejestru agencji, może prowadzić swoją statutową działalność i realizować zawarte umowy.
Na marginesie godzi się poddać w wątpliwość, czy rozwiązane prawne, o którym mowa wyżej było prawidłowe, biorąc pod uwagę przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2008 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 z późn. zm.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071).
Stosownie bowiem do art. 18n ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w przypadku wydania decyzji o wykreśleniu z rejestru, wpis następuje, gdy decyzja stanie się ostateczna. Stanowi to niejako powtórzenie i bezpośrednie wyartykułowanie zasady określonej w art. 16 § 1 k.p.a., która określa zasadę trwałości decyzji administracyjnych. Zgodnie z nią decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w wypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych. Natomiast od decyzji ostatecznych należy odróżnić decyzje prawomocne, od których nie przysługuje skarga do sądu, bądź gdy sąd skargę prawomocnie rozpoznał. Ponadto należy podkreślić, że wobec treści art. 130 § 1 i 2 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie podlega wykonaniu, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. Przepisów tych nie stosuje się gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności lub gdy decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy.
Nie zmienia to jednak faktu, że Sąd na etapie rozpoznania incydentalnego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest związany treścią tego aktu i nie jest uprawniony do dokonywania jego merytorycznej oceny, co nastąpi stricte w postępowaniu rozpoznawczym. Nawet w przypadku ewentualnego dostrzeżenia elementów stanowiących o bezwzględnej nieważności zaskarżonej decyzji, Sąd nie może w nią wprost ingerować i odczytywać jej treści inaczej niż było to wolą organu.
W tych okolicznościach uznano, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem należało sprawę rozstrzygnąć, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a, jak w sentencji.