Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: B. P., J. C., K. B., M. M., D. S. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego w kwestii wniosku J. C. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a oddalić wniosek
Pismem z dnia [...] B. P., J. C., K. B., M. M. oraz D. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], w którym organ wyjaśnił, iż jako organ nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego nie dopatrzył się nieprawidłowości przy podejmowaniu przez Radę Miasta M. uchwały nr [...] z dnia [...] oraz uchwały nr [...] z dnia [...] które mogłyby skutkować wszczęciem postępowania nadzorczego.
Na mocy zarządzenia z dnia 12 czerwca 2012 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował, że brak ten może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie dodatkowego egzemplarza skargi opatrzonego własnoręcznymi podpisami lub podpisanie skargi osobiście przez skarżących w siedzibie tutejszego Sądu.
Wskazane wezwania zostały skarżącym doręczone, do rąk dorosłego domownika w dniu 16 czerwca 2012 r., co wynika z dokumentów zwrotnych potwierdzeń odbiorów znajdujących się w aktach sprawy (k. 14 - 18).
Pismem z dnia [...] J. C. wniosła o zakreślenie dodatkowego terminu do wykonania wezwania Sądu bowiem treść wezwań została skarżącym doręczona dopiero w dniu 25 czerwca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 82 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., bieg terminu wyznaczonego przez sąd lub przewodniczącego (termin sądowy)rozpoczyna się od ogłoszenia w tym przedmiocie postanowienia lub zarzadzenia, a gdy ustawa przewiduje doręczenie z urzędu - od jego doręczenia. Stosownie natomiast do treści art. 84 omawianej ustawy przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzeu lub nna wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony.
Wyżej cytowane przepisy odnoszą się do tak zwanego terminu sądowego, a zatem takiego, który wyznaczany jest przez sąd lub przewodniczącego.
W rozpoznawanej sprawie natomiast jedna ze skarżących zwróciła się o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Termin ten nie jest terminem sądowym, który może zostać przedłużony jest to bowiem termin ustawowy do którego nie znajduje zastosowania regulacja wyżej przywołanego art. 84 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 397/11 publ. w CBOIS).
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca.
W niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wniosek skarżącej o przedłużenie ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi uznać należy za nieuzasadnianiony, a jako taki podlegający oddaleniu.
Na marginesie jedynie należy wskazać, że uchybienie terminowi ustawowemu może zostać konwalidowane przez stronę postępowania jedynie poprzez złożenie wniosku o jego przywrócenie na podstawie art. 86 P.p.s.a., ale tylko wówczas gdy uchybienie to nie wynikało z winy strony.