Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania burmistrza w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
Pismem z dnia 1 października 2013 r. T.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania burmistrza.
W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej uchwały uzasadniony m. in. tym, że w razie podjęcia czynności związanych z przeprowadzeniem referendum Gmina C. może zostać narażona na wydatki. Poza tym zdaniem skarżącej przeprowadzenie referendum i odwołanie burmistrza ze stanowiska, a następnie unieważnienie przez Sąd zaskarżonej uchwały doprowadzi do niestabilności w gminie i narazi mieszkańców na szkodę oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla całej gminy i jej mieszkańców albowiem funkcję burmistrza będzie pełnić osoba wyznaczona przez Prezesa Rady Ministrów a zarazem może również dojść do przedterminowych wyborów i wybrania nowego burmistrza. W związku z powyższym w ocenie T.K. przeprowadzenie referendum przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd nie leży w interesie ani gminy ani jej mieszkańców (w tym skarżącej), gdyż może doprowadzić do negatywnych konsekwencji pod względem finansowym oraz organizacyjnym.
W odpowiedzi na skargę z dnia 7 listopada 2013 r. pełnomocnik organu administracji wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały z dnia [...]r. W uzasadnieniu podkreślił, że przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania burmistrza odbywa się na podstawie postanowienia Komisarza Wyborczego w K. z dnia [...]r. nr [...] a nie w oparciu o zaskarżoną uchwałę.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. tut. Sąd odrzucił wyżej wymienioną skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy uznając ją za niedopuszczalną. Następnie po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu albo czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, że postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie T.K. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej w C. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania burmistrza.
Jednakże należy podkreślić, iż sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony. To w jej interesie leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek wstrzymania wykonania. Twierdzenia te winny zaś zostać poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych, wystarczająco obrazujących jej sytuację. Brak takiego odniesienia uniemożliwia pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie - przychylenie się do zgłoszonego żądania (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II FSK 2122/13, LEX nr 1401270). Poza tym przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie może być wykazywana obawą wystąpienia hipotetycznych zdarzeń (por. postanowienie NSA z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II FZ 388/14, LEX nr 1435106).
W związku z powyższym w ocenie Sądu skarżąca, powołując się głównie na fakt, iż przeprowadzenie referendum i odwołanie jej ze stanowiska burmistrza a następnie unieważnienie przez tut. Sąd zaskarżonej uchwały może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla całej gminy i jej mieszkańców o charakterze finansowym i organizacyjnym, nie wykazała, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.