Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz- Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 marca 2021 r. sprawy ze skargi A. N. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w sprawie nieodpłatnego nabycia nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości [...] zł ([...] złotych).
Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. A. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta K. nr [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., w sprawie nieodpłatnego nabycia nieruchomości. Uchwałą tą wyrażono zgodę na nabycie przez Miasto K. w drodze nieodpłatnego przekazania przez Skarb Państwa - Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, nieruchomości położonych w K. obręb Ł., oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki:
1) nr [...] o pow. [...] ha, z przeznaczeniem pod publicznie dostępny samorządowy park, na terenie którego Miasto K. będzie realizowało zadania własne gminy z zakresu edukacji publicznej, kultury i kultury fizycznej,
2) nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, z przeznaczeniem pod drogi publiczne.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że nieruchomości których dotyczy zaskarżona uchwała znajdują się w posiadaniu skarżącego na podstawie długoletnie] umowy dzierżawy zawartej pomiędzy Nim, a Agencją Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P..
Skarżący jest rolnikiem gospodarującym na [...] ha gruntów z których tylko [...] ha to grunty własne, pozostałe grunty skarżący posiada na podstawie umów dzierżawnych z których większość to dzierżawy krótkoterminowe. Skarżący prowadzi gospodarstwo o charakterze hodowlanym - hodowla krów. Na zorganizowanie gospodarstwa o takim profilu skarżący skorzystał z pomocy Państwa tj. kredytu komercyjnego i definiowania unijnego ,,Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych typu w Modernizacja gospodarstw Rolnych". Bez tych gruntów skarżący nie byłby w stanie utrzymać w takiej ilości stada krów, a tym samym mogłaby zostać zerwana umowa o przyznanie pomocy z tytułu niedotrzymania zobowiązania, co skutkowałoby stratą przez skarżącego zdolności kredytowej i popadnięiem w długi.
W ocenie skarżącego z tak przedstawionego stanu faktycznego i prawnego jednoznacznie wynika, że zaskarżoną uchwałą został naruszony interes prawny skarżącego, bowiem skarżący legitymuje się długoletnią umową dzierżawy, która stanowiła między innymi podstawy przyznania skarżącemu kredytu i środków unijnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W ocenie organu skarżący nie wykazał, że postanowienia zaskarżonej uchwały naruszyły jego interes prawny.
Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia w rozumieniu art. 101 u.s.g. musi występować obiektywnie i odnosić się do realnie istniejącej potrzeby ochrony prawnej. Musi to być interes o charakterze osobistym czyli własny, zindywidualizowany i skonkretyzowany.
Organ wskazał, że nieruchomości których dotyczy zaskarżona uchwała są przedmiotem umowy dzierżawy zawartej pomiędzy skarżącym, a Agencją Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. (obecnie Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa) do dnia [...].10.2026 r. Jednakże w § 3 ust. 3 pkt 3 i 4 umowy zastrzeżono, iż grunty, które w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub studium są przeznaczone na cele inne niż rolne, a także na cele publiczne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami mogą zostać wyłączone z zawartej umowy. Przedmiotowe nieruchomości spełniają te przesłanki tj. w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego są przeznaczone na cele inne niż rolne, a także na cele publiczne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami.