Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Poznaniu z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 229/12, w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić stronie skarżącej opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w wysokości 100 (sto) złotych.
Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 229/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Stowarzyszenia [...] (dalej: "Stowarzyszenie") na decyzję wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia.
Tego samego dnia K. G., przedstawiając się jako pełnomocnik Zarządu Stowarzyszenia, przesłała do Sądu faksem wniosek o sporządzenie uzasadnienia i przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 215-216). Sąd wezwał K. G. do przedłożenia pełnomocnictwa od Zarządu Stowarzyszenia upoważniającego do złożenia wniosku, a także do wyjaśnienia, kim jest w Stowarzyszeniu, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że wniosek złożyła osoba nieuprawniona (k. 219). W odpowiedzi wyjaśniono faksem, że K. G. jest pracownikiem administracyjno-biurowym w Stowarzyszeniu, a z wnioskiem wystąpiła na mocy upoważnienia zarządu Stowarzyszenia (k. 229). Sąd wezwał Stowarzyszenie do nadesłania upoważnienia (k. 230). W odpowiedzi Prezes Stowarzyszenia przesłała faksem uchwałę nr [...] Zarządu Stowarzyszenia, z dnia [...] maja 2012 r. udzielającą upoważnienia K. G. do złożenia wniosku o przysłanie wyroku wraz z uzasadnieniem, podpisaną przez Prezesa i Sekretarza Stowarzyszenia (k. 236-239). Zarządzeniem z dnia 02 lipca 2012 r. Sąd wezwał K. G. do nadesłania oryginału albo uwierzytelnionego odpisu aktualnej wersji statutu Stowarzyszenia (dalej: "Statut"), wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, uchwały w sprawie udzielenia upoważnienia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, że wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożyła osoba nieuprawniona. Nadto Sąd pouczył, że pisma do sądu należy kierować w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach, zaś wymogu tego nie spełnia w szczególności przesłanie pisma faksem (k. 240-242). W zakreślonym terminie Stowarzyszenie przesłało Statut oraz oryginały wcześniej przesyłanych faksem dokumentów (k. 244-256).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może zostać uwzględniony, jako pochodzący od osoby nieuprawnionej.
Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 149 § 3 p.p.s.a), a na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku przysługuje zażalenie (art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 46 § 1 ust. 4 p.p.s.a. każde pismo strony winno zawierać m.in. podpis strony bądź jej pełnomocnika. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.), chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek. W ocenie Sądu takim przepisem jest przywołany wyżej art. 149 § 3 p.p.s.a.