Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 16 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J.-K., E. J., M. K., E. K., W. K. i W. M. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] lutego 2008 r.- nr [...] w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały /-/ M. Dybowski
Uchwałą z dnia [...] lutego 2008 r.- nr [...] (dalej uchwała) Rada Gminy N. podjęła zamiar zlikwidowania Szkoły Podstawowej w D. z dniem 31 sierpnia 2008 r.
Skargę na powyższą uchwałę, po wezwaniu dnia 22 lipca 2008 r. do usunięcia naruszenia prawa, dnia 29 lipca 2008 r. wnieśli: K. J.-K., E. J., M. K., E. K., W. K. i W. M.- nauczyciele mającej być zlikwidowaną szkoły. W skardze Skarżący wskazali, że z uwagi na zbliżający się rok szkolny 2008/09, wnoszą o wstrzymanie w całości wykonania ww. uchwały, jednak niczym odrębnie wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały nie uzasadnili (k.2-6, 9-10 akt IV SA/Po 397/08).
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej: ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na skarżącym, tym niemniej ustalenie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa jest również obowiązkiem Sądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego /dalej:NSA/ z dnia 20 kwietnia 2006r.- I OZ 407/06, opublikowane w Internecie - www.orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie NSA z 31 marca 2005 r.- II OZ 155/05, z aprobującą glosą M. Bogusza- GSP- Prz. Orz. 1/06/11). Nie jest przy tym wymagane udowodnienie przesłanek wynikających z tego przepisu. Wystarczy samo tylko uprawdopodobnienie wystąpienia niebezpieczeństwa, o którym mowa wyżej
(postanowienie NSA z dnia 26 października 2005 r.- I OZ 1080/05, niepublikowane).
Uchwała zawierająca oświadczenie woli o zamiarze likwidacji szkoły podstawowej nie ma charakteru aktu prawa miejscowego, zatem wejście uchwały w życie nie stanowi przeszkody dla wstrzymania wykonania uchwały. Wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały z dnia [...] lutego 2008 r.- nr [...] Skarżący nie uzasadnili odrębnie, a analiza okoliczności przedstawionych w skardze i materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy nie przemawiały za wstrzymaniem wykonania tej uchwały, zwłaszcza że z wezwaniem o usunięcie naruszenia prawa tą uchwałą Skarżący wystąpili po upływie 5 miesięcy i 14 dni od jej uchwalenia, i po upływie 1 miesiąca i 10 dni od uchwalenia uchwały z dnia [...] czerwca 2008 r. o likwidacji szkoły (będącej przedmiotem kontroli w odrębnej sprawie IV SA/Po 398/08).
Skarżący nie wykazali, że wobec faktycznego wykonania uchwały z dnia [...] lutego 2008 r.- nr [...], nadal zachodzi realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wiążących się ze złożeniem oświadczenia woli o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej w D. z dniem 31 sierpnia 2008 r. ( § 1 zaskarżonej uchwały).