Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na akt Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2006r. w przedmiocie powierzenia stanowiska Dyrektora Szkoły postanawia dopuścić Z. K. do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika /-/E. Makosz - Frymus
Pismem z dnia [...] czerwca 2009r. Wojewoda Wielkopolski wniósł skargę na zarządzenie Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2006r. - akt powierzenia A. J. stanowiska Dyrektora [...] w S. na okres od dnia [...] do [...]r.
Pismem z dnia 10 września 2009r. Z. K. wniósł o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu jako uczestnika postępowania. Uzasadniając przedmiotowy wniosek wskazał, iż był osobą skarżącą do Wojewody Wielkopolskiego w związku z naruszeniem prawa przez Burmistrza [...], ponadto już w roku 2007 i 2008 informował Kuratorium Oświaty w Poznaniu, że powołanie na stanowisko Dyrektora [...] odbyło się niezgodnie z ustawą o systemie oświaty. Wskazał także, iż w dniu powoływania na stanowisko Dyrektora [...] był jedynym nauczycielem tej szkoły, który posiadał wymagane kwalifikacje i spełniał wszelkie wymogi formalne, lecz przez Burmistrza został odrzucony ze względu na osobistą niechęć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) udział w postępowaniu w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Redakcja powyższego przepisu wskazuje, że użyte w nim określenie "tego postępowania" dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, w którym ma być skontrolowany uprzednio wydany akt, czynność lub bezczynność. Uczestnikiem postępowania na mocy powołanego przepisu może być zatem tylko podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, a który w tym postępowaniu nie brał udziału, gdyż tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 86 i cyt. tam orzeczenia NSA; tak również M. Romańska /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 184.).
Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2006 roku sygn. akt II FZ 291/06 stwierdził, że "interes faktyczny to taki, który wprawdzie z istoty swej zakłada istnienie po stronie określonego podmiotu bezpośredniego zainteresowania w treści rozstrzygnięcia, jakie zapadnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jednakże rozstrzygnięcie to nie będzie dotyczyło jego praw i obowiązków wynikających z przedmiotu tego postępowania, a to z uwagi na brak takich praw i obowiązków. Niemożność poparcia zainteresowania treścią rozstrzygnięcia wskazaniem konkretnego przepisu prawa, odnoszącego się wprost do sytuacji danego podmiotu jest tym właśnie elementem, który odróżnia interes faktyczny od interesu prawnego".
Zdaniem Sądu wnioskujący o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika wykazał, że spełnia przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., tzn. wynik toczącego się postępowania dotyczy jego interesu prawnego, bowiem zaskarżony akt z dnia [...] lutego 2006r. Burmistrza [...] powierzający stanowisko Dyrektora [...] na okres 5 lat tj. od 1 marca 2006r. do 28 lutego 2011r. [...] został wydany na podstawie art. 36a ust. ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty ( t.j. z 2004r. Dz. U. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) w wyniku nie wyłonienia kandydata na ww. stanowisko w przeprowadzonym w dniu 26 stycznia 2006r. konkursie, do którego zgłosił się wnioskujący na podstawie art. 36 a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, co wynika z protokołu z posiedzenia Komisji Konkursowej powołanej przez Burmistrza [...] (k. 1 akt adm.)
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/E. Makosz - Frymus mb