Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2013 r. nr 2 (znak: [...]) udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie skrzyżowania ul. [...], [...] i [...] na skrzyżowanie typu rondo w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2013 r. nr 2 (znak: [...])
A. S. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca razem ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] (znak:[...]) udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie skrzyżowania ul.[...], [...] i [...] na skrzyżowanie typu rondo. Uzasadniając wniosek napisała, że wykonanie decyzji, w razie późniejszego jej uchylenia bądź stwierdzenia nieważności, mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skarżącej w postaci utraty znacznej części nieruchomości należącej do niej i związane z tym pogorszenie warunków życia. Pełnomocnik zaznaczyła, że zachowują aktualność wszelkie argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, w szczególności argumenty dotyczące stanu zdrowia skarżącej, osoby w podeszłym wieku, który może ulec gwałtownemu pogorszeniu w razie realizacji inwestycji. Skarżąca jest osobą schorowaną (choruje na cukrzycę) oraz cierpiącą na dolegliwości starcze, w tym zaburzenia pamięci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z powyższego wynika, że art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Dopuszczalność wstrzymania w postępowaniu w sprawie ze skargi na akt o charakterze procesowym wykonania decyzji merytorycznej organu I instancji nie jest w orzecznictwie jednolicie oceniana ze względu na odmienne interpretowanie zawartego w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia "w granicach tej samej sprawy" (por. np. postanowienia NSA z dnia 6 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 138/12 i z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 2602/12 oraz odmienne stanowisko w postanowieniach NSA z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 2683/12 i z dnia 7 sierpnia 2013r. sygn. akt I OZ 674/13; orzeczenia dostępne w internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej: "CBOSA"). Sąd rozpoznając niniejszy wniosek przyjmuje, iż w ramach przedmiotowego postępowania dotyczącego rozstrzygnięcia o charakterze procesowym, odmawiającego przywrócenia terminu i stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, możliwym jest objęcie zakresem wniosku o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu I instancji. Decyzja pierwszoinstancyjna, mocą której Prezydent Miasta udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie skrzyżowania na skrzyżowanie typu rondo, ma bowiem przymiot wykonalności, a w konsekwencji sąd administracyjny jest władny wstrzymać jej wykonanie, i to nawet w sytuacji, gdy organ wyższej instancji uważa, że postępowanie odwoławcze nie powinno się toczyć, bo np. odwołujący nie posiadają przymiotu strony postępowania administracyjnego, lub odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu (por. postanowienie NSA z dnia 14.12.2005 r., sygn. akt II OZ 1256/05 oraz postanowienie WSA w Krakowie z dnia 8.07.2013 r., sygn. akt II SA/Kr 687/13 zob. CBOSA; R. Sawuła, Wstrzymanie wykonania rozstrzygnięć wydanych w postępowaniu administracyjnym, Przemyśl-Rzeszów 2008, s. 374, P. Daniel, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2013 s. 283-289) - oczywiście pod warunkiem, że spełnione zostaną ustawowe przesłanki udzielenia wnioskowanej ochrony tymczasowej.