Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D.-M. na Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu; p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie o sygn. akt 4/II SA/Po 2196/03 uchylił decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji - Prezydenta Miasta P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nadania skarżącej M. D.-M. stopnia awansu zawodowego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż stwierdzając nieważność decyzji Nr [...] wydanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. o nadaniu M. D.-M. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego rozstrzygające sprawę organy administracji publicznej naruszyły podstawowe zasady postępowania administracyjnego, stąd pomimo dokonania prawidłowej oceny prawnej decyzji Dyrektora Szkoły, zaskarżone decyzje nie mogą się ostać w obrocie prawnym. W punkcie II wskazanego wyroku Sąd określił, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Wyrok uprawomocnił się z dniem [...] stycznia 2006 r.
W sprawie toczącej się przed tut. Sądem wypowiedziano skarżącej warunki płacy na stanowisku nauczyciela kontraktowego z dniem [...] listopada 2003 r., ustalając jej wynagrodzenie od dnia [...] grudnia 2003 r. odpowiednio na stanowisku nauczyciela stażysty.
W dniu [...] sierpnia 2006 r. skarżąca złożyła w tut. Sądzie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P., podnosząc, iż od [...] stycznia 2006 r. nie otrzymała informacji czy nowej decyzji wydanej w kluczowej dla wykonywania przez nią zawodu sprawie. W treści skargi strona podała, iż jej kopię przesłała do wiadomości Prezydentowi Miasta P. Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r. Sąd poinformował skarżącą, iż nie sprawuje bezpośredniego nadzoru nad tym organem administracji publicznej. Stronę pouczono o konieczności wyczerpania trybu z art. 37 §1 k.p.a. pod rygorem odrzucenia skargi na bezczynność organu I instancji.
W dniu [...] grudnia 2006 r. skarżąca ponowiła swoja skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. "dotyczącą wydania nowej decyzji zgodnie z wyrokiem WSA". Do skargi strona załączyła złożone w trybie art. 37 §1 k.p.a. do Kuratora Oświaty zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta P. oraz korespondencję wymienioną z Kuratorem w związku ze złożonym zażaleniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotem skargi jest bezczynność Prezydenta Miasta P., który zdaniem strony nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2005 r., na mocy którego uchylono decyzje organów administracji publicznej obu instancji wydane w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Tym samym w wyniku tego wyroku w obrocie prawnym nadal pozostaje decyzja Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. o nadaniu M. D.-M. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Zważyć należy, iż z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku uwzględniającego skargę i uchylającego zaskarżony akt nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu prowadzonym w wykonaniu wyroku sadu administracyjnego w terminach w prawie określonych. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż nie zawsze w rezultacie wyroku uwzględniającego skargę konieczne będzie wydawanie nowego aktu lub dokonywanie czynności przez organ administracji publicznej. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem w wyniku uchylenia decyzji organów administracji publicznej obu instancji, które wydane zostały w trybie nadzwyczajnym - stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P., decyzja ta nadal pozostaje w obrocie prawnym i nie jest koniecznym wydawanie jakiegokolwiek aktu lub podejmowanie jakichkolwiek czynności, które stan ten potwierdzałyby. Tym samym w sprawie w istocie nie zachodziły przesłanki uzasadniające wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta P. w związku z niewykonaniem powołanego wyroku Sądu, bowiem nie mamy tutaj do czynienia ze sprawą sadowoadministracyjną, wyznaczoną ramami stosunku administracyjnoprawnego. Skoro żaden przepis prawa materialnego nie nakazuje w takim przypadku określonego zachowania organu administracji publicznej, to mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania. W świetle powyższego także niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć, działając na podstawie art. 161§1 pkt 3 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Wobec treści skargi wyjaśnić także należy, iż sprawa związana z deklarowaną przez skarżącą wolą ponownego zatrudnienia się w szkolnictwie oraz zgłaszanymi roszczeniami odszkodowawczymi z tytułu utraty możliwości awansu zawodowego oraz konieczności podjęcia innego zatrudnienia ma charakter cywilnoprawny i wobec braku możliwości uruchomienia trybu z art. 154 powołanej ustawy nie podlega kognicji Sądu w niniejszym postępowaniu.
/-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak jf