Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi A. C. i M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia odmówić M. C. przyznania prawa pomocy.
M. C. w toku postępowania w sprawie ze skargi A. C.
i M. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy, zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku z dnia 2 marca 2010 r. wskazał, iż wraz z żoną utrzymują córkę, która jest osobą bezrobotną oraz jej dwoje dzieci. Koszty utrzymania rodziny wynoszą ok. 2500 zł. Wnioskodawca podał, iż posiada nieruchomość rolną o pow. 6 ha. Z oświadczenia o dochodach wynika, że wnioskodawca uzyskuje dochód w wysokości 324 zł (netto) z tytułu renty, zaś jego żona ok. 1000 zł z tytułu umowy o pracę. Podniósł, iż jest zadłużony u krewnych i znajomych.
Zarządzeniem z dnia 24 maja 2010 r. referendarz sądowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku - w terminie 7 dni - poprzez nadesłanie:
- dokumentów potwierdzających wysokość dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i jego żonę,
- wyciągu z posiadanych rachunków bankowych skarżącego i jego żony za ostatnie 3 miesiące, ewentualnie oświadczenia o nieposiadaniu rachunków bankowych,
- oświadczenia o wysokości zadłużenia wobec członków rodziny,
- zaświadczenia z właściwego urzędu gminy wskazującego wysokość dochodów uzyskiwanych z posiadanej nieruchomości rolnej (ewentualnie wskazania z jakiej przyczyny nieruchomość rolna nie przynosi dochodów),
- informacji, czy skarżący czy starał się o dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych, ewentualnie o inne formy pomocy z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jeżeli tak, to czy otrzymał tę pomoc i w jakiej wysokości.
Omawiane wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 4 czerwca 2010 r. , termin do jego wykonania upłynął w dniu 11 czerwca 2010 r.
Wnioskodawca w wymaganym terminie nie uzupełnił wniosku o przyznanie prawa pomocy
Rozpatrując złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy, należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zgodnie z art. 255 cytowanej wyżej ustawy, jeżeli oświadczenie strony zawarte na urzędowym formularzu PPF okaże się niewystarczające dla oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.
Należy podkreślić, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania .
W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca w złożonym na formularzu wniosku nie wykazał omawianej okoliczności, jak również nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia wniosku. Podanie jedynie skąpych informacji we wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, oraz nieudzielenie odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku, uniemożliwia przyjęcie, iż została spełniona przesłanka warunkująca przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W szczególności brak dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych dotyczących ewentualnego dochodu z posiadanego gospodarstwa rolnego, kont bankowych, wysokości zadłużenia wobec rodziny nie pozwoliły na ocenę rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego.
Wobec powyższego na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 oraz art. 246 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.