Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi E. D. na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 342/05 postanawia -oddalić wniosek-
Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/wa 1500/09 Przewodnicząca Wydziału IV wezwała E. D. do uiszczania wpisu od skargi na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 342/05. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 1 grudnia 2009 r. (karta nr 71 akt sądowych).
Pismem z dnia 7 grudnia 2009 r., sprecyzowanym pismem z dnia 4 stycznia 2009 r., E. D. wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 26 listopada 2009 r. na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku ze zmianą okoliczności sprawy.
Motywując przedmiotowe żądanie skarżący podniósł, że w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1998 r. błędnie wskazano jak organ odwoławczy niewłaściwego rzeczowo Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.
Dalej wywiódł, że w kwietniu 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczął z urzędu postępowania nadzorcze i stwierdził nieważność wydanych przez siebie decyzji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności orzeczenia Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] sierpnia 1963 r. Jako powód takiego rozstrzygnięcia Minister wskazał, że nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej.
Skarżący wskazał, że ponieważ w sprawach tego typu właściwy jest Główny Geodeta Kraju a nie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to w istocie wszystkie decyzje Ministra dotknięte są wadą nieważności, a orzeczenia sądowe wydane w sprawach dotyczących tych decyzji są wadliwe.
E. D. podniósł, że w związku z powyższym w dniu 5 listopada 2009 r. skierował nowe odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1998 r. do właściwego rzeczowo Głównego Geodety Kraju.
W tej sytuacji, w jego ocenie, uzasadnione jest uchylenie zarządzenia Przewodniczącej z dnia 26 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi, a także zawieszenie postępowania do czasu zakończenia nowo wszczętego postępowania odwoławczego.
E. D. uznał, że w związku z wszczęciem od nowa postępowania odwoławczego należy domniemywać, że przedmiotowa skarga stanie się bezprzedmiotowa i nie będzie podlegać opłacie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Stosownie natomiast do treści art. 167 ppsa przepisy niniejszego rozdziału (a zatem również art. 165 ppsa - uwaga Sądu) stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Z powołanych regulacji wynika, że postanowienia (zarządzenia) niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane jedynie w razie zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych jakie sąd (przewodniczący) przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia (zarządzenia) odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane.