Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. G. i Z. G. na niewykonanie Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2285/14 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym T. G. i Z. G. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2285/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez T. G. i Z. G. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji (pkt. I), stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt II) oraz zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 26 maja 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) T. G. i Z. G. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie powyższego wyroku domagając się jednocześnie ukarania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] grzywną w związku z niewykonaniem przedmiotowego wyroku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarżący wnieśli skargę na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)., który w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r. stanowił, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W wyniku nowelizacji tego przepisu dokonanej na podstawie art. 1 pkt 42 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) zmieniono treść art. 154 § 1 ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nowe brzmienie tego przepisu przewiduje, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
A zatem zmiana brzmienia cytowanego przepisu zredukowała możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku tylko do przypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania i tym samym wyłączyła możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności. Stwierdzenie powyższego oznacza niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroku tego sądu uwzględniającego skargę na decyzję administracyjną. Z taką sytuacją mamy do czynienia w analizowanej sprawie.
Przedmiotem skargi jest niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2285/14 uchylającego zaskarżoną przez T. G. i Z. G. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Wspomniane orzeczenie nie obejmuje natomiast ani kwestii bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania przez te organy.
Z tych względów wniesioną skargę uznać należało za niedopuszczalną, co w konsekwencji skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 §1 pkt 1 cytowanej ustawy (pkt 2 sentencji).