Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółka Jawna z siedzibą w M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: zasądzić od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego D. Spółka Jawna z siedzibą w M. kwotę 5.617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r. wydanym w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 2769/15 uwzględnił skargę i w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz w pkt 2. zasądził od organu na rzecz D. Spółka Jawna z siedzibą w M. (dalej jako: "skarżąca Spółka") 2.257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych zawarte w powołanym wyroku wniósł Minister Infrastruktury i Budownictwa podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj.:
1) art. 216, art. 231 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., przez niewłaściwe ich zastosowanie, w sytuacji gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna, lecz wysokość świadczenia pieniężnego należnego w związku z odebraniem prawa własności nieruchomości przeznaczonej pod inwestycję drogową,
2) art. 231 zd. ostatnie P.p.s.a. przez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy skarga dotyczyła decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym, które nie obejmowało należności pieniężnej,
3) art. 269 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy z art. 269 § 1 P.p.s.a. wynika moc ogólnie wiążąca uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego,
4) art. 200 P.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - dalej: rozporządzenie z 2003 r., przez niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym ustaleniu kwoty 2.257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na skutek niewłaściwego ustalenia przez Sąd wpisu stosunkowego od skargi na decyzję,
5) art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a., przez brak uzasadnienia wysokości kwoty 2.257 zł zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia 2003 r., przez jego zastosowanie i ustalenie kosztów na kwotę 2.257 zł, w sytuacji gdy zaskarżony akt nie obejmował należności pieniężnej,
6) § 1 pkt 1 w związku z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia z 2003 r. przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że postępowania dotyczące ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości na cel publiczny stanowią sprawy o należność pieniężną w rozumieniu § 1 tegoż rozporządzenia, podczas gdy prawidłowa wykładnia uwzględniająca zasadę równości zagwarantowaną w Konstytucji RP prowadzić winna do przyjęcia, że sprawy te należą do kategorii postępowań z zakresu nieruchomości objętych § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia.
Wskazując na powyższe zarzuty organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie.
W uzasadnieniu zażalenia zarzuty te rozwinięto, eksponując przede wszystkim treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt I OPS 14/09 (CBOSA), w której opowiedziano się za wpisem stałym w tego rodzaju sprawach.