Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich postanawia: oddalić wniosek
W piśmie z dnia 17 września 2015 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], którą wydano pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. [...].
W piśmie z dnia 13 listopada 2015 r. Skarżący nadesłał - kierowany do Sądu - wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podano, że zaskarżona decyzja nakłada na skarżąca Spółkę obowiązek uiszczenia opłaty, na podstawie art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2013 r., poz. 934). Skarżąca wyjaśniła przy tym, iż zaskarżoną decyzję otrzymała dopiero 18 sierpnia 2015 r., zatem 90-dniowy termin na uiszczenie opłaty należy liczyć od daty otrzymania tej decyzji i upływa najpóźniej 16 listopada 2015 r. Zdaniem Skarżącej brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje obowiązek uiszczenia przez nią opłaty powyżej 3 mln, zł przewidzianej w art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy o obszarach morskich, która nie podlega zwrotowi, wobec brzmienia art. 27b ust. 1e tej ustawy. Będzie to skutkowało koniecznością wpłaty tej kwoty przed rozstrzygnięciem sprawy, co grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, jak również trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżąca wskazała przy tym, że pozostawienie w zaskarżonej decyzji zastrzeżenia o obowiązku uzyskania warunków przyłączenia do KSE będzie skutkowało tym, że Skarżąca nie będzie zainteresowana realizacją przedsięwzięcia, jednakże nie będzie miała możliwości odzyskania wpłaconej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwaną dalej P.p.s.a) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W świetle art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 934) o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, na podstawie której została wydana zaskarżona decyzja, wydanie pozwolenia na budowę przedsięwzięcia wiąże się z obowiązkiem uiszczenia opłaty dodatkowej, w wysokości 10 % pełnej kwoty opłaty w ciągu 90 dni od dnia, w którym decyzja o pozwoleniu, o którym mowa w art. 23 ust. 1, stała się ostateczna.
Kwestie dotyczące możliwości udzieleniu skarżącemu ochrony tymczasowej w postępowaniu prowadzonym na podstawie powyższej ustawy były już przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 maja 2014 r., sygn. II OZ 420/14 wskazał, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy odnosić do obowiązku uiszczania opłat z wydaniem tej decyzji związanych. Jednakże w tym samym postanowieniu NSA wskazał, że niecelowe są rozważania dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji upływu terminu, z jakim ustawa wiąże obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości określonej w art. 27b ust. 1 pkt 1.