Dnia 25 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 roku znak sprawy: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
K. K. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 roku znak sprawy: [...] orzekająca o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.
W dniu 17 marca 2016 roku (data stempla pocztowego k. 62) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 62 § 2 pkt 1 p.p.s.a., ewentualnie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji uzasadnia swoją sytuacją osobistą. Wymeldowanie skarżącego z pobytu stałego spowoduje trudne do odwrócenia skutki, przede wszystkim w postaci zablokowania skarżącemu osadzonemu w areszcie śledczym możliwości skorzystania z przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Skarżący nie posiada w chwili obecnej innego lokalu w którym po opuszczeniu Aresztu Śledczego w [...] będzie mógł zameldować się na pobyt stały (wniosek k. 57 - 60).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższy przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pierwszą z nich jest wyrządzenie znacznej szkody, zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, którą należy rozumieć za taką, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast za drugą przesłankę - trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki - rozumieć należy wywołanie istotnej i trwałej zmiany rzeczywistości, gdzie powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Dodać należy, że żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.
Rozpoznając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
Skarżący formułując przedmiotowy wniosek podniósł, że wymeldowanie z pobytu stałego spowoduje trudne do odwrócenia skutki, przede wszystkim w postaci zablokowania skarżącemu osadzonemu w areszcie śledczym możliwości skorzystania z przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary, gdyż skarżący nie posiada w chwili obecnej innego lokalu, w którym po opuszczeniu aresztu śledczego będzie mógł być zameldowany na pobyt stały.