Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. A. z 2 marca 2018 r. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Łukasza Krzyckiego, Iwony Owsińskiej-Gwiazdy, Anity Wielopolskiej od udziału w sprawie ze skargi Z. P. i S. P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenie nieważności orzeczenia postanawia oddalić wniosek.
K. A., uczestnik postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia, pismem z 2 marca 2018 r. wniosła o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tj. "składu orzekającego w niniejszej sprawie".
W uzasadnieniu wniosku wskazano na wątpliwości co do bezstronności i rzetelności sędziów. Okolicznościami, które taką wątpliwość zrodziły u uczestniczki postępowania sądowego to uzyskane przez nią informacje, że jeden z sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na gruncie pozasądowym (towarzyskim) wyraził pogląd o słuszności sposobu rozstrzygania spraw i interpretacji przepisów prawnych analogiczny do sposobu zastosowanego przez organ, który wydał niekorzystne dla stron rozstrzygnięcie w zaskarżonej decyzji. Ponadto uczestniczka wskazała, że dotarły do niej informacje, że podczas towarzyszkach spotkań z udziałem sędziów, w których uczestniczą także osoby sprawujące funkcje decyzyjne funkcje w Ministerstwie, jak również osoby biorące udział w wydaniu zaskarżonej decyzji (bądź też mające wpływ na jej treść w inny sposób) omawiane są kwestie związane z obowiązkami zawodowymi tychże osób, w tym związanymi ze sprawami, jakimi się zajmują. W ocenie uczestniczki postępowania powyższe okoliczności przesądzają o negatywnym wyniku całego postępowania.
Uczestniczka postępowania wskazała również na fakt, że w przypadku czynności w sprawie realizowanych nie przez stronę, jak np. wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania zgłoszony 23 stycznia 2018 r. został rozpoznany w "ekspresowym tempie", a mianowicie 26 stycznia 2018 r. wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania sądowego, stwarzając tym samym sytuację wysoce niekorzystną dla strony. Jednakże biorąc pod uwagę, że od momentu skierowania takiego wniosku do Sądu i jego doręczenie przebywa jeszcze długą drogę m.in. przez biuro podawcze, sekretariat itp., zaś obłożenie sprawami w sądzie jest znaczne to w dzisiejszych realiach tak szybkie rozstrzyganie w zasadzie nie jest technicznie możliwe i po prostu się nie zdarza. Uczestniczka postępowania wyraziła przekonanie, że sędziowie orzekający w sprawie nie są wolni od negatywnego emocjonalnego stosunku do strony, zaś ich nastawienie do rozpoznawanej sprawy jest ukierunkowane na rozstrzygnięcie jej tak, jak to uczynił organ wydając zaskarżoną decyzję, niezależnie od argumentów prezentowanych przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą.