Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi C. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2551/13 oddalającym skargę C. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego
W piśmie z dnia 13 stycznia 2015 r. C. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu dnia 8 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2551/13 oddalającym skargę C. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Skarżący jako podstawę prawną swojego żądania podał art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 24 § 3 Kodeksu postepowania administracyjnego, art. 3 K.p.a. w zw. z art. 61a § 1 K.p.a. wskazując, że sprawy w postępowaniu administracyjnym załatwiali urzędnicy ministerstwa podlegający wyłączeniu. Zdaniem skarżącego również bezprawnie i z rażącym naruszeniem art. 61a § 1, art. 7, art. 8 K.p.a odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej.
Wskazał także, że wyrok z dnia 8 października 2014 r., narusza przepisy prawa materialnego polegające na nieustosunkowaniu się do jego zarzutów podniesionych w ówczesnej skardze na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. Zarzucił także, że zarówno w postępowaniu administracyjnym jak i sądowym nie ustalono stanu prawnego na dzień wydania ostatecznej decyzji odszkodowawczej z dnia [...] września 2000 r. Skarżący podniósł także, że wyrok, który zapadł w postępowaniu, którego żąda wznowienia, został wydany z rażącym naruszeniem art. 135 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 145 § 1 pkt 1 i 5, art. 3 w związku z art. 61a § 1 K.p.a. poprzez nieusunięcie z obrotu prawnego wszystkich aktów prawnych wydanych w tej sprawie z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący zarzucił także, że Sąd w wyroku z dnia 8 października 2014 r. rażąco naruszył art. 141 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie ocenił czy podwyższenie wartości odszkodowania jest za niska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej zwaną Ppsa) skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Stosownie zaś do treści art. 280 § 1 Ppsa Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę
Zgodnie z przepisami art. 271 - 274 Ppsa można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;