Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi B. W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: przyznać adwokatowi J. L. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu we Wrocławiu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.
Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 kwietnia 2012 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. jako pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata J. L.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z dnia 26 czerwca 2012 r., wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Powyższy wniosek został nadany za pośrednictwem faksu i wpłynął do tut. Sądu w dniu 26 czerwca 2012 r., co potwierdza adnotacja o wpływie pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Nie orzekł jednakże w przedmiocie powyższych kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
We wskazanym wyżej wyroku z dnia 27 czerwca 2012 r., Sąd nie orzekł o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi ustawionemu z urzędu za udział w postępowaniu sądowym w l instancji.
Zgodnie z art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki opłat za czynności adwokackie, o których mowa w art. 250 p.p.s.a., reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - dalej zwane: rozporządzeniem.
Przepis § 19 rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa, obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5, oraz
2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Z treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia wynika zaś, że stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w l instancji w innej sprawie niż wymieniona w lit. "a" i "b" wynoszą 240 zł.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku VAT, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - t. j. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).
Z tego względu zasadne jest orzeczenie o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia za udział w postępowaniu przed sądem l instancji w wysokości 240 zł, powiększonego o obowiązującą stawkę podatku VAT w kwocie 55,20 zł, co stanowi łącznie kwotę 295,20 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 224 p.p.s.a. w związku z art. 250 p.p.s.a oraz § 18 ust.1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.