Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich z dnia 30 kwietnia 2012 r. nr XXVIII 25/2012 w przedmiocie realizacji obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla nauczycieli, którym powierzono stanowisko kierownicze, w tym dyrektorom szkół i wicedyrektorom oraz ustalenie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych prowadzonych bezpośrednio z uczniami lub wychowankami albo na ich rzecz, dla nauczycieli zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć postanawia: zasądzić od Gminy Ząbkowice Śląskie na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 471/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność zdania pierwszego § 3 uchwały Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich z dnia 30 kwietnia 2012 r. nr XXVIII 25/2012 (pkt I); orzekł, że uchwała w zaskarżonej części nie podlega wykonaniu (pkt II) oraz zasądził od Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt III).
Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie III tego wyroku wniosła Gmina Ząbkowice Śląskie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r. uchylił punkt III zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę WSA we Wrocławiu do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd I instancji w orzeczeniu nieprawidłowo zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego od Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich, która jest jedynie organem stanowiącym Gminy Ząbkowice Śląskie, zamiast od Gminy Ząbkowice Śląskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., na stronach ciąży obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Według tej zasady, każdą stronę obciążają poniesione przez nią koszty postępowania związane z jej udziałem w postępowaniu bez prawa domagania się zwrotu tych kosztów od innej strony.
W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012 r. uwzględnił skargę. Powoduje to, że na mocy art. 200 powołanej ustawy skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Z przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), a zwłaszcza jej art. 11a wynika, że gmina działa przez swoje organy, którymi są rada gminy oraz wójt/burmistrz/prezydent. Kwestią, na którą trzeba zwrócić uwagę jest to, że samodzielność prawna gminy podlega ochronie sądowej, co wynika z art. 165 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 2 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Gmina posiada zdolność procesową, dokonuje czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 26 § 1 i art. 28 § 1). Podmiotem praw i obowiązków jest gmina jako wspólnota terytorialna, a nie jej organy. Organ gminy nie może być traktowany jako podmiot od niej niezależny.
W niniejszej sprawie stronami postępowania są Wojewoda Dolnośląski, który w postępowaniu przed sądem był reprezentowany przez radcę prawnego oraz Gmina Ząbkowice Śląskie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 200 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.