Skarga o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 107/06 zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA we W.
Sentencja

Ewa Orłowska - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym A. B. o ustanowienie nowego adwokata z urzędu w sprawie ze skargi A. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 107/06 zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 9 lutego 2007 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie nowego adwokata z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 13 czerwca 2008 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata. W jego uzasadnieniu wskazano, iż w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 107/06 objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego prawomocnym postanowieniem przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w konsekwencji czego skarżący udzielił pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi z urzędu do reprezentowania go w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 107/06 i pełnomocnictwo to nie zostało wypowiedziane ani przez skarżącego ani przez adwokata, to pomimo ustanowienia na etapie skargi kasacyjnej pełnomocnika z wyboru umocowanego do złożenia skargi kasacyjnej w tamtej sprawie, skarżący jest nadal reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu ustanowionego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 107/06, gdyż pełnomocnictwo ogóle obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.

Następnie skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. wniósł o ustanowienie w niniejszej sprawie nowego adwokata z urzędu, ponieważ adwokat z urzędu W. Z. wyznaczona w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 107/06 nie może go reprezentować z powodu choroby

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Z powyższego pisma skarżącego z dnia 24 czerwca 208 r,. wynika, że nie kwestionuje on, iż adwokat z urzędu został już dla niego ustanowiony.

Sygn. akt IV SA/Wr 74/08

Jednakże złożony przez skarżącego na obecnym etapie postępowania sądowego wniosek o ustanowienie nowego adwokata z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż zmiana pełnomocnika z urzędu należy do wyłącznej kompetencji właściwej okręgowej rady adwokackiej. Zgodnie bowiem z przepisem art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 245 § 3, art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Strona 1/1